Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-5131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Объединенная страховая компания" к Куприянову Игорю Сергеевичу, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., об отмене решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с иском к Куприянову И.С. об отмене решения финансового уполномоченного, указывая на то, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.04.2020 о взыскании с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Куприянова И.С. неустойки в сумме 221 400 руб. нарушает права и интересы АО "Объединенная страховая компания", поскольку финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указано, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2019 с АО "Объединенная страховая компания" в пользу заявителя уже была взыскана неустойка в размере 178 600 руб. На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с АО "Объединенная страховая компания" подлежит взысканию неустойка в размере 221400 руб. (400 000 руб. - 178 600 руб.). Однако, по мнению истца, финансовым уполномоченным не было учтено, что заявитель в уточненном исковом заявлении просил Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону взыскать с АО "Объединенная страховая компания" неустойку в размере 232 180 руб. Суд признал данный расчет неустойки верным, но по ходатайству АО "Объединенная страховая компания" применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 178 600 руб.

Полагая, что финансовому уполномоченному надлежало рассмотреть требования Куприянова И.С. о взыскании неустойки в размере 167 820 руб. из расчета 400 000 руб. - 232 180 руб., истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.04.2020 г. в части, превышающей 30 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 г. исковые требования АО "Объединенная страховая компания" удовлетворены частично. Суд изменил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 7 апреля 2020 года N У-20-38082/5010-003 и взыскал с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Куприянова И.С. неустойку в размере 167 820 рублей.

АО "Объединенная страховая компания" в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в уменьшении неустойки отменить, принять новое решение о еще большем уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал о непредставлении страховщиком доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку страховщик в исковом заявлении привел расчет среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату ДТП, согласно которому при кредите от 100 000 руб. до 300 000 руб., исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, взысканного по решению суда с АО "Объединенная страховая компания" и равного 178 600 руб., среднерыночное значение составляет 25 % годовых и соответственно, в случае, если бы истец воспользовался кредитными средствами, то за период просрочки с 21.08.2019 по 27.12.2019 он понес бы расходы по оплате процентов за пользование кредитом в размере приблизительно 22 200 руб. 97 коп., исходя из расчета 178600 руб. *25%/360*179.

Также, апеллянт ссылается, что размер штрафных санкций в сумме 435 720 руб., исходя из расчета 178 600 руб. + 89 300 руб. (взысканные по решению суда от 20.08.2019) + 167 820 руб., превысил размер недоплаченного страхового возмещения в сумме 178 600 руб. и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2918 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.22 Закона N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 10.06.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Мерседес Е200, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены механические повреждения.

Куприянов И.С. обратился в АО "Объединенная страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "Объединенная страховая компания" 06.09.2018 выплатило Куприянову И.С. страховое возмещение в размере 193 800 руб.

Вступившим в законную силу 04.12.2019 решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2019 с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Куприянова И.С. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 178 600 руб., неустойка - 178 600 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 89 300 руб., судебные расходы.

Из материалов дела следует, что фактически доплата страхового возмещения АО "Объединенная страховая компания" Куприянову И.С. произведена 27.12.2019, что подтверждается платежным поручением N 993326 от 27.12.2019.

Куприянов И.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "Объединенная страховая компания" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 221 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07 апреля 2020г. требование Куприянова И.С. удовлетворено, в его пользу с АО "Объединенная страховая компания" взыскана неустойка в размере 221 400 руб., при этом, финансовый уполномоченный правомерно исходил из того, что со стороны страховщика имело место нарушение срока выплаты Куприянову И.С. страхового возмещения в полном размере, в связи с чем со страховой компании в пользу Куприянова И.С. подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2019 по 27.12.2019, размер которой применительно к требованиям ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и учетом решения суда от 20.08.2019 о взыскании неустойки 178 600 руб., должен составлять 221 400 руб.

Разрешая исковые требования АО "Объединенная страховая компания" об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 221 400 руб., суд исходил из того, что финансовым уполномоченным не учтено то обстоятельство, что при рассмотрении дела Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону Куприяновым И.С. заявлялось требование о взыскании неустойки в размере 232 180 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика в размере 167 820 руб., (исходя из расчета 400 000 - 232 180).

При этом, разрешая заявление страховой компании о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Поскольку решение суда истцом обжалуется в части отказа в уменьшении размера неустойки, то в указанной части решение суда проверяется судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы истца.

Рассмотрение вопроса о несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки является правом суда, который рассматривает дело на основе принципов состоятельности и диспозитивности, устанавливает обстоятельства по делу с учетом представленных доказательств, что прямо указано в ст. 333 ГК РФ, в связи с этим суд правомерно указал на отсутствие законных оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Проверяя доводы заявителя о необоснованном отказе суда в применении положений ст.333 ГК РФ и необходимости снижения неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., разъяснено, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, истец не осуществил оплату страхового возмещения истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Оснований для выводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижения штрафных санкций по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не находит.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, судебная коллегия соглашается с выводами финансового уполномоченного о взыскании неустойки в указанном размере, в связи, с чем выводы суда об отсутствии законных и достаточных оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ правомерны.

При этом в отсутствие доказательств несоразмерности определенного в указанном порядке размера неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что иной размер неустойки за данный период не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такая неустойка может быть снижена только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма по данному виду ущерба установлена ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенных выше разъяснений, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения заявителем своих обязательств и мотивов своевременной не выплаты, последним не представлено.

Само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ без предоставления доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не дает суду право на ее снижение по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01.04.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка