Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.,

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Вороновой Галины Михайловны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вороновой Галины Михайловны к ООО "Речник Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу г.Пермь, ул.****, взыскании компенсации морального вреда - отказать

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова Г.М. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ООО "Речник Плюс" произвести перерасчет платы за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, исключив из стоимости коммунальных платежей незаконно начисленную задолженность, возникшую до 21.01.2019г., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - Воронова Г.М., В2., В3. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** с 21.01.2019г. Ранее указанное жилое помещение находилось в единоличной собственности В1. Истец с детьми с 2011г. проживали по адресу: г. Пермь, ул. ****. После оформления права собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** истец обратилась к ответчику с заявлением о начислении коммунальных платежей с даты оформления права собственности, исключив сумму задолженности бывшего собственника жилого помещения. Ответчик требования не удовлетворил. Истец полагает, что задолженность и пени по коммунальным платежам, возникшая до 21.01.2019г. управляющая компания незаконно выставляет истцу и ее детям. Действиями ответчику грубо нарушены права истца как потребителя, моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Воронова Г.М..

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что ране квартира по адресу г.Пермь, ул.**** находилась в единоличной собственности ее бывшего супруга В1., при этом до 21.01.2019 она и дети фактически проживали и были зарегистрированы по другому адресу - г.Пермь, ул.****, где зарегистрированы до настоящего времени. После оформления права собственности на квартиру она неоднократно обращалась в ООО "Речник Плюс" с просьбой производить начисление по оплате коммунальных услуг с даты оформления права собственности на квартиру и не переносить сумму долга прежнего собственника за предыдущие периоды, ответчик до настоящего времени продолжает включать в сумму платежей задолженность бывшего собственника. Полагает, что таким образом ответчик пытаются взыскать с нее сумму долга, возникшего до 21.01.2019г.. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за период, в течение которого не было оформлено право собственности на жилое помещение ввиду того, что право собственности на квартиру признано судебным актом, при этом не производя государственную регистрацию права собственности, истец действовала по своему усмотрению, что не может являться основанием для освобождения от обязанности вносить плату за жилое помещение противоречит положениям ст.131, 164 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство истца об отложении судебного заседания, не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Направление в командировку для проведения юбилейного мероприятия работодателя уважительной причиной не является, соответственно, не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что с 06.05.2011г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, находилось в собственности В1., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2018г.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. **** осуществляет ООО "Речник Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 26.03.2015г.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.07.2015г., вступившим в законную силу 28.09.2015г. удовлетворены исковые требования Вороновой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В2., В3., к В1. о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгом супругов: за Вороновой Г.М. признано право общей долевой собственности в размере 41/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****; за В1. - 6/25 доли, за В2. - 17/100 доли, за В3. - 9/50 доли; кредитные обязательства по кредитному договору N ** от 29.04.2011г., заключенному между В1., Вороновой Г.М. и ЗАО "Райффайзенбанк", признаны общим долговыми обязательствами В1. и Вороновой Г.М. в равных долях; с В1. в пользу Вороновой Г.М. взысканы денежные средства в размере 149164,40 руб..

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 01.07.2015г., определением Дзержинского районного суда г. Перми утверждено мировое соглашение, по условиям которого В1. безвозмездно передает в собственность Вороновой Г.М. 6/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****; Воронова Г.М. отказывается от взыскания с В1. взысканной части погашенной задолженности по кредитному договору N ** от 29.04.2011г. в сумме 149164,40 руб. Определение является основанием для регистрации права собственности за Вороновой Г.М. принадлежащей ранее В1. 6/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****. Определение вступило в законную силу 28.12.2018г.

14.03.2016г. Воронова Г.М. обратилась в ООО "Речник Плюс" с заявлением о разделе счетов для начисления коммунальных платежей и начислением сумм для оплаты за коммунальные услуги согласно долям, определенным решением Дзержинского районного суда г. Перми.

24.03.2016г. в ответ на указанное заявление ООО "Речник Плюс" разъяснило Вороновой Г.М. право на обращение в суд с заявлением о разделении лицевых счетов, указав, что данный вопрос находится в компетенции судебных органов. В квартире по ул. **** открыт один лицевой счет, начисления происходят согласно общей площади помещения и количества зарегистрированных лиц в указанной квартире.

В период с 08.09.2016г. Воронова Г.М., В3., а В2. с 30.08.2016г. зарегистрированы по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО "Управляющая организация "Жилкомстандарт" от 05.04.2019г.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При разрешении спора суд верно руководствовался ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 4, 30, 153, 155, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.6).

В силу приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, собственники и пользователи жилых помещений обязаны в установленные законом сроки вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, решением Дзержинского районного суда г.Перми от 01.07.2015г. за Вороновой Г.М. признано право на 41/100 долю в праве собственности на квартиру по адресу г.Пермь, ул. ****, за В1. признано право на 6/25 доли в праве собственности на указанную квартиру, за В2. - на 17/100, за В3. на 9/50 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 12.12.2018г. В1. передал в собственность Вороновой Г.М. 6/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Пермь, ул.****. При этом право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано истцом 21.01.2019г..

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность истца нести расходы по содержанию жилого помещения возникла ранее регистрации права собственности, т.е. до 21.01.2019г., поскольку вступившие в законную силу судебные акты в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом, произведя государственную регистрацию права собственности на жилое помещение лишь в 2019 году, истец, действовала по своему усмотрению, что не может влиять на момент возникновения обязанности по содержанию указанного имущества, а сам факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение при указанных обстоятельствах не освобождает собственника от несения расходов по его содержанию.

Согласно сведений, представленных ООО "Речник плюс" расчет платы за жилое помещение по адресу г.Пермь, ул.**** производится в следующем порядке (согласно долям в праве собственности, установленным решением суда): с мая 2011 - В1. 100%, с 01.07.2015 - 17/100 доли - В2., 13/20 доли - Воронова Г.М., 9/50 доли - В3. С 28.09.2015 - 6/25 доли - В1., 41/100 доли - Воронова Г.М., 17/100 доли - В2., 9/50 - В3. С 12.12.2018 - 13/20 доли - Воронова Г.М., 17/100 - В2., 9/50 доли - В3.

Проводя оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено ставить в зависимость нового собственника жилого помещения от долгов за жилищно-коммунальные услуги предыдущего собственника, при этом в ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства применения ответчиком к ней мер ответственности ввиду наличия задолженности по оплате услуг предыдущим собственником квартиры.

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что включение сведений о задолженности в лицевой счет на спорное жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд верно указал, что сумма задолженности, образовавшаяся в период до регистрации истцом права собственности на жилое помещение, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на собственника квартиры, а на квартиру.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и направленные на переоценку представленных доказательств.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении действиями ответчиков прав истца, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку доказательств взыскания задолженности предыдущего собственника с истца в предусмотренном законом порядке в материалах дела не представлено, ограничения предоставления истцу коммунальных услуг в связи с наличием задолженности предыдущего собственника не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка