Определение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №33-5131/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5131/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре судебного заседания Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Розтех 27" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Розтех 27" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года.
установил:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года удовлетворены частично исковые требования Коробкиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Розтех 27" (ООО "Розтех 27"), Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ООО "Проспект") о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
15.04.2020 года ООО "Розтех 27" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года ООО "Розтех 27" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
В частной жалобе представитель ООО "Розтех 27" просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введением ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции действовал режим ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, что затруднило своевременную подготовку и отправку апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Розтех 27" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд исходил из того, что представитель ООО "Розтех 27" принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, присутствовал в судебном заседании в день оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, порядок и срок обжалования решения были ему судом разъяснены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10.02.2006 года N 1-П и другие).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Если апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи, дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Розтех 27" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой не исследовал и не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности пропуска ООО "Розтех 27" процессуального срока, тем самым суд вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, фактически не разрешил.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В то же время, как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 130 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Мотивированное решение суда вынесено 13 марта 2020 года. Последний день подачи апелляционной жалобы -13 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба направлена в суд 15 апреля 2020 года, то есть за пределами срока на обжалование.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у представителя ООО "Розтех 27" возможности для своевременного обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в связи с необходимостью соблюдения мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, судья апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО "Розтех 27" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении ООО "Розтех 27" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и с направлением гражданского дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отменить, принять новое, которым:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Розтех 27" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Коробкиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Розтех 27", Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Проспект" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Гражданское дело с апелляционной жалобой направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка