Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-5131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Михальчик С.А.
Судей: Зинченко С.В., Алексенко Л.В.
При секретаре: Чика О.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2018 года апелляционную жалобу Коржевской С.Н. на решение Светловского городского суда от 12 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Коржевской Светланы Николаевны к Коржевскому Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коржевская С.Н. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что спорная квартира находится в жилищном фонде муниципального образования "Светловский городской округ". Кроме неё в квартире зарегистрированы по месту жительства: мать - В. и Коржевский С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является внуком В. и племянником Коржевской С.Н. До 2012 года в квартире также был зарегистрирован и проживал отец малолетнего - Г., который в настоящее время проживает в другом жилье и снялся с регистрационного учета по спорной квартире.
В 2001 году мать ответчика Е. с несовершеннолетними детьми выехала на постоянное место жительства в г.Черняховск Калининградской области. Ответчик в Черняховском районе имеет в собственности жилое помещение.
В спорной квартире нет никаких вещей ответчика, он не принимает участия в содержании спорного жилого помещения и утратил к нему интерес, в связи с чем может быть признан утратившим право на жилое помещение и снят с регистрационного учета.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коржевская С.Н. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент регистрации малолетнего Коржевского С.А. по месту жительства его отца, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после рождения, Коржевский С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован и проживал по месту жительства своего отца Г. в квартире N в доме N по <адрес> в качестве внука нанимателя жилого помещения В. 27 июля 2012 года отец Г. снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Ни истец Коржевская С.Н., ни её представитель Бурмистров А.А. не смогли указать настоящее место жительства отца ответчика и не представили доказательств, что он приобрел право пользования другим жилым помещением.
Как установлено решением Светловского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2013 года по исковому заявлению В. и Коржевской Светланы Николаевны к малолетнему Коржевскому Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя Е., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и никем не оспаривалось в настоящем деле, что в 2001 году Е. ввиду сложившихся неприязненных отношений с мужем Г. уехала из г.Светлого вместе с детьми - Коржевским С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в г.Черняховск, где проживала в квартире N в доме N по <адрес>, принадлежащей на праве собственности С. 29 декабря 2004 года на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 29 декабря 2004 года брак между Г. и Е. был расторгнут.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
По смыслу вышеуказанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе, и на жилищные права.
Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Суд правильно указал на то, что Коржевский С.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован со дня рождения по месту жительства своего отца, имевшему равные жилищные права с нанимателем жилого помещения В., тем самым родители ребенка определилиместо его проживания. В силу своего малолетнего возраста Коржевский С.А. после выезда матери из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета его отца не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства.
Суд обоснованно признал, что переезд малолетнего Коржевского С.А. в другое место жительство с матерью являлся вынужденным.
Как правильно указал суд, с 30 марта 2016 года по 30 марта 2021 года Коржевский С.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства матери Е., однако интерес к спорному жилому помещению не утратил.
Так, из объяснений третьего лица Коржевский С.А. (матери ответчика), следует, что он намерен проживать в нем или решить с проживающими в нем лицами вопрос о приватизации спорного жилого помещения. Об этом он сам сообщил истцу и В. летом прошлого года, когда приезжал к ним в гости, что подтвердил и свидетель И.
Согласно удостоверению войсковой части N от 14 мая 2018 года, рядовой Коржевский С.А. с 21 апреля 2018 года по 24 июня 2019 года проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву.
Таким образом, принимая во внимание, что до достижения совершеннолетия, то есть до 18 ноября 2017 года, ответчик Коржевский С.А. проживал по месту жительства матери, а с 21 апреля 2018 года по 24 июня 2019 года проходит срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву и не утратил интерес к спорному жилому помещению, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по месту регистрации не имеется.
Суд правильно исходил из того, что наличие у него в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по <адрес>, не может само по себе являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по месту регистрации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное выше обстоятельство при установлении других обстоятельств по делу, свидетельствующих о сохранении ответчиком интереса к спорному жилому помещению и вынужденности до ноября 2017 года не проживания в нем, основанием для признания Коржевского утратившим право пользования жильем не является.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
