Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-5130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-5130/2021
26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маликовой Т.А.
Судей - Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.
При секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захарьящевой А.В. на определение Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2021 года, которым постановлено:
"Оставить без рассмотрения заявление Захарьящевой ФИО10 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Богатовой С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарьящевой А.В. задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве с исполнения данной исполнительной надписи, о возврате взысканных на основании указанной исполнительной надписи денежных средств в размере 14642,14 руб.
Разъяснить Захарьящевой ФИО11, что она вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Захарьящева А.В. обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за N.
Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит Захарьящева А.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, - нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
При этом необходимо иметь в виду, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Более того, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, нотариусом Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись N (л.д. 23) о взыскании с Захарьящевой А.В. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446134,87 руб., заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Захарьящевой А.В. (л.д. 18-22).
На основании указанной нотариальной надписи ПАО "Сбербанк" списал со счета Захарьящевой А.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму в размере 14642,14 руб. (л.д. 7-8).
Захарьящева А.В. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, просила изменить условия кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ (л.д.6).
Оставляя дело без рассмотрения, суд правильно установил наличие между сторонами кредитного договора Захарьящевой А.В. и ООО "Русфинанс Банк" спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, который, по её мнению, подлежит изменению ввиду существенного изменения обстоятельств путем реструктуризации оставшейся задолженности по одному из трех вариантов: предоставление отсрочки ежемесячных платежей, снижение процентной ставки по кредиту, снижение размера ежемесячного платежа. Кроме того, Захарьящева А.В. в заявлении ссылается на нормы закона, предусмотренные ст.310 ГПК РФ
При таких данных у суда имелись основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, для оставления заявления Захарьящевой А.В без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор относительно прав кредитора на бесспорное взыскание денежных средств с должника.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку в заявлении истец четко указал, что между сторонами имеется спор о праве, следовательно, суд должен был рассматривать заявление в порядке искового производства, а не особого не могут быть приняты во внимание, так как из заявления следует, что Захарьящевой А.В. подано заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, которое в силу п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ должно быть рассмотрено в порядке особого производства.
В целом доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. ст. 263, 310 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Судья: Баданова А.Н.
гр.дело N 33-6130/2021
номер дела суда первой инстанции N 2-1018/2021
УИД:63RS0038-01-2021-000094-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маликовой Т.А.
Судей - Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.
При секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захарьящевой А.В. на определение Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2021 года, которым постановлено:
"Оставить без рассмотрения заявление Захарьящевой ФИО12 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарьящевой А.В. задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве с исполнения данной исполнительной надписи, о возврате взысканных на основании указанной исполнительной надписи денежных средств в размере 14642,14 руб.
Разъяснить Захарьящевой ФИО13, что она вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Самарскийобластной судул. Куйбышева, 60г. Самара, 443099тел./факс(846) 333-57-35oblsud@e-sam.ruoblsud.sam@sudrf.ru___________N ____________На N_____от ___________
Председателю Кировского районного суда г. Самара Елфимовой Марии Сергеевны443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 100
Самарский областной суд во исполнение п. 11.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов направляет в Ваш адрес гражданское дело N 2-1018/2021 по частной жалобе Захарьящевой А.В. на определение Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2021 года, после рассмотрения в апелляционной инстанции.
Судья
Самарского областного суда Е.А. Головина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
