Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткиной Юлии Валерьевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Касаткина Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области о признании незаконным решения N от 13.02.2020 года об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии с даты смерти кормильца.
Требования мотивированы тем, что отец Касаткиной Ю.В. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь с отцом имела регистрацию по месту жительства по одном адресу.
С 01.09.2017 года Касаткина Ю.В. обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе в ГПОУ ЯО "<данные изъяты>", не трудоустроена, своих доходов не имеет.
ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, получал от нее доходы и регулярно нес расходы на содержание дочери: покупал продукты питания, одежду, товары первой необходимости, технику, ежемесячно передавал дочери наличные денежные средства в размере 5-15 тысяч рублей, то есть являлся для нее кормильцем.
05.02.2020 года Касаткина Ю.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, представила все необходимые документы.
Решением N от 13.02.2020 года в назначении пенсии Касаткиной Ю.В. отказано по мотиву того, что на момент смерти ФИО1 не работал, соответственно, не мог нести расходы в пользу нетрудоспособного члена семьи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Касаткиной Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Касаткину Ю.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
С постановленным судом решением и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении иска Касаткиной Ю.В., судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (часть 1).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3).Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4).
Из вышеприведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: обучение совершеннолетнего ребенка умершего родителя по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянство получаемого им от умершего родителя источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования ребенка. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Принимая решение по делу, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции установил, что истец Касаткина Ю.В. на момент смерти отца достигла совершеннолетия, при этом являлась учащейся по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения, своих доходов не имела, была зарегистрирована с отцом в одном жилом помещении. Вместе с тем, суд счел недоказанным факт нахождения истца на иждивении отца, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено наличие у умершего родителя постоянного дохода с 2017 года, не доказан факт передачи отцом заявленных денежных сумм на содержание дочери.
Доводы жалобы о том, что по делу вышеуказанные обстоятельства подтверждены, судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Из копий трудовой книжки ФИО1 и сведений персонифицированного учета следует, что на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ он не был трудоустроен, уволился с последнего места работы в декабре 2017 года, согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 страховые взносы по последнему месту работы были уплачены в 2017 году.
В подтверждение наличия у ФИО1 постоянного ежемесячного дохода истцом представлены справки физических лиц о выполнении ФИО1 услуг сторожа-дворника на даче и ремонтно-отделочных работ в доме, факт ежемесячной передачи истцу денежных средств отцом в сумме до 15000 рублей представлены показания свидетелей - ФИО2 и ФИО3
Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда данных доказательств, поскольку они не отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности, предъявляемым ст.67 ГПК РФ
Так вышеуказанные свидетели ввиду родственных отношений с истцом судом обоснованно отнесены к категории заинтересованных в исходе дела лиц, поскольку это очевидно, их показания не приняты как доказательства по делу верно. Вывод же суда о недостаточности представленных в дело справок физических лиц для подтверждения доходов ФИО1 суд сделал обоснованно ввиду необходимости проверки их достоверности, которую не представилось возможным провести из-за неявки в суд лиц, их составивших.
Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт получения постоянного дохода ФИО1. и несения расходов на содержание дочери, которые являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в дело истцом представлено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил спор и отказал в иске Касаткиной Ю.В. ввиду его недоказанности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение законно и обоснованно, постановлено при правильном применении закона и надлежащей правовой оценке доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Касаткиной Юлии Валерьевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
