Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-5130/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-5130/2020
от 03 декабря 2020 года N 33-5130/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Мякишевой М. О., апелляционным представлениям прокуратуры Вологодской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Никольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия,
установила:
<ДАТА> Тепляков А.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Департаменту финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Отделу Министерства внутренних дел России по Никольскому району (далее - ОМВД России по Никольскому району), Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК России), Следственному Управлению Следственного комитета России по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области), Великоустюгскому межрайонному следственному отделу Следственного Управления Следственного комитета России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Никольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года признаны незаконными действия следователя Великоустюгского МСО СУ СК РФ
Сизовой Е.В., оперуполномоченного ОМВД России по Никольскому району Попова А.Н. по принудительному препровождению 27 июня 2019 года
Теплякова А.В. в прокуратуру Никольского района для получения объяснений, в ОМВД России по Никольскому району для принудительной дактилоскопической регистрации; признаны незаконными действия прокурора Никольского района Шилова Д.И. по получению 27 июня 2019 года объяснения с Теплякова А.В. Из-за незаконных действий истец испытал нравственные страдания и переживания. Полагал, что нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания морального вреда в испрашиваемой сумме.
Решением суда первой инстанции исковые требования Теплякова А.В. к СК России, МВД России и Генеральной прокуратуре Российской Федерации удовлетворены частично; с СК России за счет казны Российской Федерации в пользу Теплякова А.В. взыскана компенсация морального вреда 2000 рублей; с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Теплякова А.В. взыскана компенсация морального вреда
2000 рублей; с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу
Теплякова А.В. взыскана компенсация морального вреда 2000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области Мякишева М.О. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к МВД России с принятием нового судебного акта об отказе Теплякову А.В. удовлетворении требований. Указывает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.
В апелляционных представлениях прокуратура Вологодской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос о снижении размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
На апелляционную жалобу УМВД России по Вологодской области поступил отзыв представителя ОМВД России по Никольскому району Коробовой Т.И., которая поддержала доводы жалобы.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Вологодской области
Рогозин А.Н. поддержал апелляционные представления.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлениях, заслушав объяснения участников процесса, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Тепляковым А.В. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решением суда от 27 ноября 2019 года действия сотрудников СК России, МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении Теплякова А.В. признаны незаконными, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий от незаконных действий, обоснованно пришел к выводу о взыскании с каждого из надлежащих ответчиков за счет казны Российской Федерации в пользу Теплякова А.В. в качестве компенсации морального вреда по 2000 рублей, а всего 6000 рублей.
Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года исковые требования Теплякова А.В. удовлетворены частично; признаны незаконными действия следователя Великоустюгского МСО СУ СК РФ по Вологодской области Сизовой Е.В., оперуполномоченного ОМВД России по Никольскому району Попова А.Н. по принудительному препровождению 27 июня 2019 года Теплякова А.В. в прокуратуру Никольского района для получения объяснения, в ОМВД России по Никольскому району для принудительной дактилоскопической регистрации; признаны незаконными действия прокурора Никольского района Шилова Д.И. по получению объяснения 27 июня 2019 года с Теплякова А.В.; в удовлетворении исковых требований в большем объеме Теплякову А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 04 марта 2020 года решение Никольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года судебные акты по административному иску Теплякова А.В. оставлены без изменения.
Принимая во внимание совершение в отношении Теплякова А.В. незаконных действий должностных лиц государственных органов, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания в пользу
Теплякова А.В. компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда 6000 рублей установлен судом на основе принципа адекватного и эффективного устранения нарушения прав Теплякова А.В. с учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.
Поводов для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается.
Апелляционную жалобу представителя УМВД России по Вологодской области Мякишевой М.О., апелляционные представления прокуратуры Вологодской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в целом удовлетворению не подлежат, так как по существу выражают несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Мякишевой М. О., апелляционные представления прокуратуры Вологодской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка