Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-5129/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-5129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи АСА,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГИА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб", банк) обратилось в суд с иском к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Банк УралСиб" и ГИА заключен кредитный договор, подписано уведомление N...-N... от дата Банком предоставлен кредит в размере 1818600 руб. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитинтными платежами и уплачивать проценты в размере 11,9 годовых, однако в течение действия договора им неоднократно нарушались условия о сроке и возврате кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком дата в адрес заемщика направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, которое им не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет 1689216,73 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 1626638,81 руб., сумма начисленных процентов - 56515,83 руб., неустойка по кредиту - 3442,03 руб., неустойка по процентам - 2620,05 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 16646,08 руб.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ПАО "Банк УралСиб" к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ГИА в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1689216,73 руб., в том числе: по кредиту - 1626638,81 руб., по процентам - 56515,83 руб., неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата - 3442,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16646,08 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части начисленных процентов, неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части процентов и неустойки, ссылаясь на то, что истцом нарушен порядок очередности погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ и неустойка, начисленная истцом за нарушение сроков возврата, несоразмерна сумме нарушенного последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО "Банк УралСиб" и ГИА дата заключен кредитный договор N...-N..., согласно которому банком выдан заемщику кредит в сумме 1818600 руб. на срок по дата под 11,9 процентов годовых. Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1689216,73 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 1626638,81 руб., сумма начисленных процентов - 56515,83 руб., неустойка по кредиту - 3442,03 руб., неустойка по процентам - 2620,05 руб. Факт наличия указанной задолженности стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался.

Судебная коллегия считает, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения и свой контррасчет не представлено.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 1689216,73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана уплаченная сумма госпошлины в размере 16646,08 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы ответчика в жалобе на то, что истцом нарушен порядок очередности погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ и неустойка, начисленная истцом за нарушение сроков возврата, несоразмерна сумме нарушенного последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГИА - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Кривцова О.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать