Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5129/2019
Суд 1 инстанции N 2-2466/2019 судья Черкас О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Бибеевой С.Е. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19.12.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова С. Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20.09.2019, которым исковые требования Федорова С. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) об отмене решения в части взыскания излишне выплаченных сумм пенсии, возмещении материального и морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения истца Федорова С.Г., просившего об отмене решения, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) Лозьяновой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федоров С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Коврове), в котором просил отменить решение ответчика от 03.06.2019 N 474 в части удержания с него суммы излишне выплаченной пенсии в размере 16837,11 рублей как незаконное, взыскать ущерб в размере 31847,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90332,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 рубля.
В обоснование исковых требований Федоров С.Г., ссылаясь на положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указал, что с момента достижения пенсионного возраста и назначения страховой пенсии по старости он не может быть застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, в связи с чем, его работа в ООО "Скрипинские известняки" с февраля 2016 года по декабрь 2017 года не может быть признана работой, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию. Полагал, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" об индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.02.2016, которая не должна производиться пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, к выплачиваемой ему пенсии применены быть не могут. Считал, что ответчиком нарушены его права принятым 03.06.2019 решением об удержании излишне выплаченных сумм пенсии по старости, причинен ущерб в размере 16 837,11 рублей. Также сослался на несоблюдение порядка индексации выплачиваемой ему страховой пенсии по старости в 2017, 2018 и 2019 годы, что привело к появлению недоплаты сумм пенсии в размере 15010,53 рублей. Обратил внимание на отсутствие у ПФ РФ лицензии на осуществление страхования соответствующего вида, что влечет привлечение данного лица к административной и уголовной ответственности.
В судебном заседании истец Федоров С.Г. поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Настаивал на том, что не является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Коврове Лозьянова М.А. в судебном заседании исковые требования Федорова С.Г. не признала. Возражения мотивировала тем, что застрахованными лицами являются все граждане Российской Федерации, в том числе и пенсионеры. Положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" была предусмотрена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 февраля 2016 года, которая не производилась пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию. Данным законом был установлен переходный период, девствующий до 31.05.2016, во время которого применялись особые правила подтверждения факта работы. В данный период только пенсионер обязан был предоставлять сведения и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности. С 01.02.2016 истцу была произведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру, поскольку он не представил в пенсионный фонд информацию о том, что с 01.12.2015 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Скрипинские известняки". Учитывая, что Федоровым С.Г. не была предоставлена информация об осуществлении трудовой деятельности, возникла переплата сумм пенсии, в связи с чем, ответчик принял решение от 03.06.2019 N 474 об удержании из страховой пенсии по старости излишне выплаченных сумм. Увольнение истца состоялось 31.12.2017, неработающим Федоров С.Г. стал считаться в январе 2018 года, сведения от работодателя поступили в ГУ УПФ РФ в г. Коврове в марте 2018 года, в связи с чем, в апреле 2018 года вынесено решение о выплате пенсии с учетом индексации с 01.01.2018. Полагала, принятые пенсионным органом решения законными. Просила Федорову С.Г. в иске отказать (л.д. 30-35).
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Федоров С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции его требования не рассмотрены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не осуществлялось руководство процессом, в решении суда не отражены мотивы, по которым отказано в удовлетворении иска. Полагает, что суд первой инстанции не руководствовался нормами действующего законодательства, а согласился с позицией ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор по существу и отказывая Федорову С.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исходил из того, что наступление страхового случая - достижение пенсионного возраста - не прекращает правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, пенсионеры, работающие по трудовому договору, не могут быть исключены из категории застрахованных лиц, в связи с чем, пришел к выводу о законности принятого ГУ УПФ РФ в г. Коврове решения от 03.06.2019 N 474 об удержании сумм из страховой пенсии по старости, а также о соблюдении ответчиком порядка индексации пенсии истца в 2017-2019 годах.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, обоснованно примененных судом, а также подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
При этом в силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением; ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Получение ПФР лицензии на осуществление страховой деятельности Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ не предусмотрено.
Под обязательным пенсионным страхованием понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения (ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).
Страховым случаем для целей указанного выше закона признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца (ст. 8).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Федоров С.Г., являющийся получателем страховой пенсии по старости с 27.12.2006, настаивал на том, что в связи с достижением пенсионного возраста, которое относится к страховому случаю, он перестал быть застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. Именно на данном основании он полагал незаконным решение ответчика от 03.06.2019 N 474 в части удержания с него суммы излишне выплаченной пенсии в размере 16837,11 рублей, а также указывал на неправильность произведенной ответчиком индексации выплачиваемой ему пенсии по старости за 2017-2019 годы.
Вместе с тем, в силу ст.ст. 6-7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; к категории застрахованных лиц отнесены (в том числе) граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
Каких-либо исключений данный закон не содержит. Достижение истцом пенсионного возраста и получение им страховой пенсии по старости с 27.12.2006 не влечет за собой его исключение из числа застрахованных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения ответчика от 03.06.2019 N 474 в части удержания с Федорова С.Г. суммы излишне выплаченной пенсии в размере 16837,11 рублей и его отмены не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.08.2019 Федорову С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незастрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, о неначислении страховых взносов с 27 декабря 2006 года и выдаче документа, подтверждающего снятие с учета в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и предоставление освобождения от выплат, от начисления и уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 40-42).
Порядок индексации размера страховой пенсии по старости истца, предусмотренный ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ГУ УПФ РФ в г. Коврове в 2017-2019 годах соблюден (л.д. 47-53).
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Федорова С.Г. об отмене решения ответчика от 03.06.2019 N 474 в части удержания с него суммы излишне выплаченной пенсии в размере 16837,11 рублей как незаконного и взыскания с ответчика ущерба в размере 31847,64 рублей у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы Федорова С.Г. основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции постановилрешение с нарушениями установленных ГПК РФ правил производства и процедуры осуществления правосудия, отклоняется судебной коллегией, поскольку содержание решения суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова С. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
