Определение Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 года №33-5129/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5129/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Топоркова А. С. к администрации городского поселения "Новокручининское", Литавиной Н. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество
по частной жалобе представителя третьего лица Кахидзе Н.Н. - ЗАВ на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2019 года, которым постановлено: "Заявление третьего лица Кахидзе Н. Н. о восстановлении срока обжалования решения Читинского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-121/2019 по исковому заявлению Топоркова А. С. к администрации городского поселения "Новокручининское", Литавиной Н. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.",
установил:
решением Читинского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования Топоркова А.С. Установлен факт принятия Топорковым А.С. наследства после смерти ТМА, умершей <Дата> За Топорковым А.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый N, в порядке наследования (л.д.95-97).
9 сентября 2019 г. третье лицо Кахидзе Н.Н., не согласившись с решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Наряду с апелляционной жалобой третьим лицом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого ссылается на то, что 28 августа 2019 г. ею получено заказное письмо с исковым заявлением о выселении ее из жилого помещения, к которому было приложено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 г. Указывает, что о рассмотрении дела третьи лица не извещались, решение суда не получали, и как следствие, были лишены возможности обжаловать решение в установленный законом срок, в связи с чем срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине (л.д.102, 104-106).
Судьей вынесено указанное выше определение (л.д.119-120).
В частной жалобе представитель третьего лица ЗАВ просит определение суда отменить, принять по заявлению Кахидзе Н.Н. новое определение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Кахидзе Н.Н. не представила доказательства уважительности причин неполучения корреспонденции, а неполучение судебных извещений и решения суда было обусловлено усмотрением третьего лица. Считает, что причины, по которым корреспонденция в адрес третьего лица не поступала, не имеют значения при рассмотрении данного вопроса. В данном случае имеет значение то обстоятельство, уклонялась ли Кахидзе Н.Н. от получения судебной корреспонденции, имела ли возможность она и ее несовершеннолетние дети получить корреспонденцию. По причине отсутствия сведений о существовании настоящего гражданского дела Кахидзе Н.Н. была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять возражения относительно заявленных исковых требований, обжаловать решение. Кроме того, ввиду малой численности почтальонов отделения пгт. Новокручининское, в некоторых случаях почтовая корреспонденция не доставлялась до адресата. Решение суда, направленное в адрес третьего лица, было возвращено отправителю по причине отсутствия адресата, при этом вторичное извещение с приглашением на объект почтовой связи для получения письма не направлялось. Отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование лишает третье лицо конституционного права на защиту своих прав в судебном порядке с непосредственным участием (л.д.125-126).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о слушании дела, направлению копии решения, вместе с тем третье лицо Кахидзе Н.Н. не получила копию решения, направленную по адресу ее регистрации, по своему усмотрению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а сам факт неполучения судебной корреспонденции не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 18 февраля 2019 г., информация о дате изготовления решения в окончательной форме в материалах дела отсутствует, однако, как указано в протоколе судебного заседания, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, следовательно оно изготовлено не позднее 23 февраля 2019 г. На указанном заседании третье лицо Кахидзе Н.Н. не присутствовала (л.д. 92-97).
5 марта 2019 г. копия решения была направлена Кахидзе Н.Н. почтовой корреспонденцией по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес> (л.д.98), сведений о получении копии решения не имеется, конверт в адрес отправителя не вернулся.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо адресату не вручено, возвращено с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата" (л.д.115).
Таким образом, судом первой инстанции соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения суда.
Cудом не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, однако это обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку такие нарушения не привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы жалобы о том, что третье лицо не уклонялась от получения почтовой корреспонденции, какие-либо почтовые извещения, судебная корреспонденция в адрес Кахидзе Н.Н. не поступала по причине некачественной работы почтового отделения пгт. Новокручининское, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы голословны, доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, третье лицо Кахидзе Н.Н. и ее дети зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 36).
В силу положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес по месту регистрации гражданина признается местом его жительства.
Доказательств фактического проживания Кахидзе Н.Н. и ее несовершеннолетних детей по иному адресу в материалах дела не имеется.
Несостоятельны также и доводы апеллянта о том, что вторичное извещение с приглашением на объект почтовой связи для получения письма третьему лицу не направлялось.
Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом от 5 декабря 2014 N 423-п, с 7 марта 2019 г. утратили силу с в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 N 98-п, который при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений не предусматривает доставление им и вручение под расписку вторичных извещений.
Какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, ответчиком не приведены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка