Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-51286/2022

Судья: фио

В суде первой инстанции дело N М-2667/2022

В суде апелляционной инстанции дело N 33-51286/2022

77RS0004-02-2022-005951-40

Апелляционное определение

14 декабря 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полянского В.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Полянской Валерии Валерьевны, заинтересованное лицо: Полянский Владимир Валентинович об исключении из описи и снятии ареста с денежных средств, отмене постановления - возвратить.

Разъяснить, что для разрешения указанных требований истец вправе обратиться в суд по месту нахождения арестованного имущества в Черемушкинский районный суд города Москвы (адрес),

установил:

Истец Полянская Валерия Валерьевна обратилась в суд с иском об исключении из описи и снятии ареста с денежных средств в размере 1 292 586 руб. 10 коп., находящихся на депозитном счете Гагаринского ОСП N 40302810800001000079 на которые наложен арест постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, об отмене постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года. /л.д. 7-10/

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Полянский Владимир Валентинович (в иске указан как заинтересованное лицо), не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение и вернуть заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, либо передать по подсудности, указывая на то, что спорные денежные средства находятся на депозитном счете Гагаринского ОСП, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда города Москвы, определением Хамовнического районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года аналогичное заявление возвращено Полянской В.В., так как дело подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы. /л.д. 2/

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив письменные материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с ее доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку истцом заявлены требования о снятии ареста с денежных средств, находящихся на депозитном счете Гагаринского ОСП, имеющего юридический адрес: адрес указанный адрес находится в юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что спорные денежные средства находятся на депозитном счете Гагаринского ОСП, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку юридический адрес Гагаринского ОСП относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда города Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что определением Хамовнического районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года аналогичное заявление возвращено Полянской В.В., так как дело подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела указанное определение не представлено, при этом, определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года о возврате заявления Полянской Валерии Валерьевны об исключении из описи и снятии ареста с денежных средств, отмене постановления постановлено без нарушений норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru