Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5128/2021

Судья Кандалина А.Н. Дело N 33-5128\2021 (2 инстанция)

Дело N 2-486\2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области на определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2020 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Ермоленко А.С. к ГУ УПФ РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии.

Истцом Ермоленко А.С. подана апелляционная жалоба на принятое решение.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года отказано в вынесении дополнительного решения по данному делу по заявлению ответчика.

01 октября 2020 года ГУ УПФ РФ в городском округе город Бор Нижегородской области подана апелляционная жалоба на решение суда от 25 июня 2020 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в городском округе город Бор Нижегородской области просит об отмене определения от 14 октября 2020 года как незаконного и не обоснованного.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.330 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 ч.2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен без уважительных причин.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от лица, участвующего в дела, обстоятельствам.

С учетом положений ст.ст.199, 321 ч.2, 107, 108 ГПК РФ мотивированное решение по данному делу подлежало изготовлению в срок по 02 июля 2020 года включительно, в связи с чем срок обжалования составлял с 03 июля по 03 августа 2020 года включительно.

Суд первой инстанции указал, что мотивированное решение составлено в окончательной форме 1 июля 2020 года, о чем указано в справочном листе и отчете о размещении на сайте сведений по делу (л.д.194).

Вместе с тем, указанная дата составления мотивированного решения объективно материалами дела не подтверждена.

Как следует из материалов дела в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении резолютивной части решения истец и представитель ответчика не присутствовали. Резолютивная часть решения по делу вынесена 25 июня 2020 года, 06 июля 2020 года составлено сопроводительное письмо о направлении лицам, участвующим в деле, мотивированного решения, 14 июля 2020 года оно направлено и 17 июля 2020 год получено ответчиком под роспись (л.д.172). 10 июля 2020 года копия мотивированного решения получена представителем истца под роспись (л.д.104, 171).

Таким образом, срок составления мотивированного решения и вручения его лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не соблюден.

29 июля 2020 года подана апелляционная жалоба истцом.

06 августа 2020 года ответчиком подано заявление о вынесении дополнительного решения, в удовлетворении которого отказано определением от 10 сентября 2020 года.

11 сентября 2020 года копия указанного определения направлена адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, почтой, 14 сентября 2020 года его копия получена представителем ответчика под роспись (л.д.198, 199).

01 октября 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик предпринимал действия по устранению допущенных, по его мнению, недостатков решения в месячный срок с учетом даты фактического получения его копии, а апелляционная жалоба подана в срок 15 дней со дня вынесения определения об отказе в принятии дополнительного решения, доводы жалобы аналогичны содержанию заявления о вынесении дополнительного решения. Однако, указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.

С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срок на подачу апелляционной жалобы ответчику не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку ответчик не имел возможности своевременно обжаловать решение по причинам, от него не зависящим, в связи с чем принятое определение подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу и восстановлением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в городском округе город Бор Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ГУ УПФ РФ в городском округе город Бор Нижегородской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Кузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка