Определение Владимирского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-5128/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5128/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 октября 2019 года, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тихоновой Е. Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 23 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 6367 руб. 69 коп., в возмещение судебных расходов 3000 руб., а всего 9367 руб. 69 коп.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., суд
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 октября 2017 года исковые требования Тихоновой Е.Н. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тихоновой Е.Н. страховое возмещение 281 424 руб. 19 коп., штраф 80 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 13 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 80 000 руб., расходы по досудебной экспертизе 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб.
Также постановлено взыскивать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тихоновой Е.Н. неустойку за нарушение срока страховой выплаты, начиная с 24 октября 2017 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1 % в день с суммы страхового возмещения 281 424 руб. 19 коп., но не более общей суммы неустойки 400 000 руб.
Указывая, что решение длительное время должником не исполнялось, Тихонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" индексацию присужденных денежных средств за период с 23 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 7727 руб. 31 коп., а также расходы на представителя в размере 3000 руб.
В судебное заседание заявитель Тихонова Е.Н. не явилась. Её представитель Горелин Я.И. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ПАО СК "Росгосстрах" Маркова Е.С. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильность произведенного Тихоновой Е.Н. расчета индексации, которая должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения заявления просила о снижении судебных расходов и снижении и индексируемой суммы по ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, указывая, что нормы материального закона, позволяющие произвести индексацию взысканных денежных сумм, отсутствуют. Также полагает, что индексация взысканных сумм страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ст. 208 ГПК РФ производиться не может, поскольку Федеральный закон "Об ОСАГО" не предусматривает возможность индексации страхового возмещения. Кроме того, указывает, что судом неверно произведен расчет индексации.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Тихоновой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 23 октября 2017 года было исполнено ответчиком 27 февраля 2018 года, и, применив индекс потребительских цен по Владимирской области, пришел к выводу об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 23 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 6 367 руб. 69 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
В соответствие со ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 г.) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, которые урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Данным Федеральным законом последующая индексация присужденных решением суда денежных сумм не предусмотрена. Отсутствует условие об индексации и в заключенном между сторонами договоре ОСАГО.
Какой-либо иной федеральный закон, предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по данной категории спора отсутствует.
Таким образом, оснований для произведения индексации присужденных решением суда от 23 октября 2017 года денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.
В силу изложенного, определение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене по ст. 334, ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - отказа в удовлетворении заявления Тихоновой Е.Н.
Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 октября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Тихоновой Е. Н. в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 октября 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года - отказать.
Председательствующий Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка