Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5128/2018, 33-65/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-65/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 10 января 2019г. дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018г., которым в удовлетворении заявления ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 августа 2018г. отказано.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
определением Омутнинского районного суда Кировской области от 09 августа 2018г. с УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в пользу Некрасовой Т.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Не согласившись с указанным определением, УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) обратилось в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) просит отменить определение, указав, что права истца не были нарушены, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. Считает, что на момент вынесения определения о взыскании судебных расходов от 09 августа 2018г. ответчик не мог заранее знать, что решение суда первой инстанции от 28 июня 2018г. будет отменено, поэтому основания для обжалования определения отсутствовали. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал сведениями о поступлении апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2018г. исковые требования Некрасовой Т.Н. удовлетворены, после чего Некрасова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) судебных расходов.
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 09 августа 2018г. с ответчика в пользу Некрасовой Т.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Определение вступило в законную силу 24 августа 2018г.
УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное), не согласившись с решением суда от 28 июня 2018г., обжаловало его в Кировском областном суде, решение Омутнинского районного суда Кировской области отменено в части признания решения УПФР незаконным и недействующим, а также изменено в части даты, с которой ответчик обязан назначать досрочную страховую пенсию по старости.
Частная жалоба на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 августа 2018г. была подана ответчиком только 22 октября 2018г., то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования определения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на определение суда от 09 августа 2018г., поскольку представитель УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) принимал участие в судебном заседании 09 августа 2018г., присутствовал при оглашении определения суда, ему был разъяснен порядок и срок обжалования данного определения, имел возможность получить копию обжалуемого определения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 августа 2018г., учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не представлено.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки и подачи представителем ответчика частной жалобы в установленный для этого срок, суду первой инстанции, а так же суду апелляционной инстанции, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что права истца не были нарушены, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, несостоятельны и повлиять на обжалуемое определение суда не могут.
Доводы жалобы о том, что на момент вынесения определения о взыскании судебных расходов от 09 августа 2018г. ответчик не мог заранее знать, что решение суда первой инстанции от 28 июня 2018г. будет отменено, поэтому основания для обжалования определения отсутствовали, не могут являться основанием к отмене постановленного определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
