Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 33-5127/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 года Дело N 33-5127/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года по материалу N о возврате искового заявления ПАО "Россети Ленэнерго" к Любимову Александру Александровичу о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению,
установила:
ПАО "Россети Ленэнерго" обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Любимову А.А. о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года исковое заявление ПАО "Россети Ленэнерго" возвращено, разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности спора.
Не согласившись с постановленным определением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, учитывая требования частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из искового заявления следует, что истцом на разрешение суда заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Цена договора и размер взыскиваемой неустойки в общей сумме не превышает 50 000 рублей.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что цена иска составляет менее 50 000 рублей.
Судебная коллегия полагает вывод суда о подсудности спора мировому судье в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью данного спора районному суду правильным, и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Доводов, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 331-333 Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
