Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-5127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-5127/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В., Козиевой Л.В.,
при секретаре Шурухиной Е.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к Татаринцеву Кириллу Александровичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
по частной жалобе ООО "Нерис"
на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 мая 2019 года
(судья Манькова Е.М.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением, котором просило выдать взамен утраченного дубликат исполнительного листа по решению N Ленинского районного суда г.Воронежа о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17 марта 2013 года с Татаринцева К.А. в пользу ПАО "Сбербанк России", восстановить процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.
В обоснование заявления указано на то, что 15 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с Татаринцева К.А. задолженности по кредитному договору N от 17 марта 2013 года. На основании вынесенного судебного решения в рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист. 19 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по данному делу, в рамках которого ООО "Нерис" является правопреемником ПАО "Сбербанк России". Для получения информации о месте нахождения исполнительного листа ООО "Нерис" обратилось с заявлением в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением об установлении местонахождения исполнительного листа по вышеуказанному делу. Ответ до настоящего времени не поступил. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство по должнику Татаринцеву К.А. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 30 марта 2017 года и исполнительный лист был направлен взыскателю. На запрос заявителя ПАО "Сбербанк России" сообщило о том, что исполнительный лист утрачен.
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Нерис" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа 30 июня 2015 года на основании решения суда от 15 мая 2015 года, постановленного по делу N по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанка России" к Татаринцеву Кириллу Александровичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказано (л.д.151-152).
В частной жалобе представитель ООО "Нерис" просит определение суда от 27 мая 2019 года отменить, выдать взамен утраченного дубликат исполнительного листа, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 154-155).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Ленинского района суда г. Воронежа от 15 мая 2015 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Татаринцеву К.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N от 17 марта 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Татаринцевым К.А.; взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Татаринцева К.А. задолженность по кредитному договору N от 17 марта 2013 года по состоянию на 19 марта 2015 года в размере 726 147 рублей 13 копеек, в том числе: по кредиту - 598 611 рублей 21 копейка, по процентам - 106 656 рублей 08 копеек, проценты на просроченный основной долг - 736 рублей 37 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 5 189 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 954 рубля 38 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 461 рубля 47 копеек, а всего 742 608 рублей 60 копеек (л.д.73, 74-75).
10 июля 2015 года в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист серия ФС N от 30 июня 2015 года на сумму 742 608 рублей 60 копеек, для предъявления его к принудительному исполнению (л.д.77).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2016 г. была произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис" (л.д.97-98).
26 апреля 2019 г. ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к принудительному исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен сотрудниками банка (л.д.106).
В соответствии со статьей 432 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии со статьей 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (часть 2).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Нерис" о выдаче взамен утраченного дубликата исполнительного листа, суд исходил из отсутствия для этого правовых оснований, а также оснований для восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку согласно представленной заявителем информации с официального сайта ФССП России по состоянию на 24 апреля 2019 года исполнительное производство N-ИП от 12 августа 2015 года в отношении Татаринцева К.А. окончено в соответствии с п.1 п.п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 30 марта 2017 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что само по себе не свидетельствует об утрате исполнительного листа серия ФС N от 30 июня 2015 года на сумму 742 608 рублей 60 копеек, выданного в рамках настоящего дела (л.д.129).
При этом судом учитывался также тот факт, что согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России по состоянию на 27 мая 2019 года имеется действующее исполнительное производство N-ИП от 12 августа 2015 г. в отношении Татаринцева К.А., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа 30 июня 2015 года на основании судебного акта, постановленного по настоящему делу, что само по себе свидетельствует о его наличии.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Нерис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
