Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5127/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-5127/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя Аблаевой Г.И. - Гайнутдинова А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года, которым удовлетворено заявление акционерного общества "Центрметалл" о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июля 2017 года по делу по иску Аблаевой Галины Ивановны к акционерному обществу "Центрметалл" о признании незаконным изменений условий трудового договора, восстановлении с 04.07.2016 условий оплаты труда, возложении обязанности производить расчет заработной платы с 04.07.2016 по ставке 12650 руб. с учетом ежемесячной премии из расчета 30% к тарифной ставке (окладу) и уральского коэффициента, взыскании недополученной заработной платы, признании неправомерным бездействия АО "Центрметалл" по неисполнению обязанности по выдаче расчетных листков, копии трудовой книжки, справки о заработной плате, возмещении морального вреда в части решения о взыскании с акционерного общества "Центрметалл" в пользу Аблаевой Галины Ивановны заработной платы за июль, август, октябрь 2016 года в размере 17575,83 руб.
Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июля 2017 года по делу по иску Аблаевой Галины Ивановны к акционерному обществу "Центрметалл" о признании незаконным изменений условий трудового договора, восстановлении с 04.07.2016 условий оплаты труда, возложении обязанности производить расчет заработной платы с 04.07.2016 по ставке 12650 руб. с учетом ежемесячной премии из расчета 30% к тарифной ставке (окладу) и уральского коэффициента, взыскании недополученной заработной платы, признании неправомерным бездействия АО "Центрметалл" по неисполнению обязанности по выдаче расчетных листков, копии трудовой книжки, справки о заработной плате, возмещении морального вреда в части решения о взыскании с акционерного общества "Центрметалл" в пользу Аблаевой Галины Ивановны заработной платы за июль, август, октябрь 2016 года в размере 17575,83 руб., а именно с Аблаевой Галины Ивановны в пользу акционерного общества "Центрметалл" взыскана сумма в размере 17575,83 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Центрметалл" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.07.2017 по делу по иску Аблаевой Г.И. к АО "Центрметалл" о признании незаконным изменений условий трудового договора, восстановлении с 04.07.2016 условий оплаты труда, возложении обязанности производить расчет заработной платы с 04.07.2016 по ставке 12650 руб. с учетом ежемесячной премии из расчета 30% к тарифной ставке (окладу) и уральского коэффициента, взыскании недополученной заработной платы, признании неправомерным бездействия АО "Центрметалл" по неисполнению обязанности по выдаче расчетных листков, копии трудовой книжки, справки о заработной плате, возмещении морального вреда в части решения о взыскании с акционерного общества "Центрметалл" в пользу Аблаевой Г.И. заработной платы за июль, август, октябрь 2016 года в размере 17575,83 руб.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 444 ГПК РФ.
Истец Аблаева Г.И. представила возражения, где указала, что поворот исполнения решения суда возможен только после нового рассмотрения дела (после передачи дела на новое рассмотрение, что в данном случае не происходило). Заявление о повороте исполнения решения суда подписано неуполномоченным лицом. Поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, было основано на сообщенных истцом ложных сведениях, чего в данном случае не было. Производство по делам о повороте по существу является исковым.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Аблаевой Г.И. - Гайнутдинов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.
При этом ссылается на то, что суд первой инстанции был не вправе разрешать вопрос о повороте исполнения решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции обязанность о повороте исполнения решения суда не исполнил, дело на разрешение суда первой инстанции не передал. Поскольку нового рассмотрения дела не было, то и поворота исполнения решения суда быть не может. Отмена решения суда в части не является новым рассмотрением дела.
Считает, что не было оснований для поворота исполнения решения суда, поскольку подлежала применению ст. 397 ТК РФ, которая имеет приоритет перед нормами ГПК РФ.
Заявление о повороте исполнения решения суда подписано лицом, в доверенности которого такое полномочие отсутствует.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03.07.2017 исковые требования Аблаевой Г.И. к АО "Центрметалл" о признании незаконным изменений условий трудового договора, восстановлении с 04.07.2016 условий оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы, признании неправомерным бездействия АО "Центрметалл" по неисполнению обязанности по выдаче расчетных листков, копии трудовой книжки, справки о заработной плате, возмещении морального вреда удовлетворены частично.
Признано незаконным изменение условий трудового договора, заключенного между АО "Центрметалл" и Аблаевой Г.И., об уменьшении размера заработной платы с 04.07.2016, Аблаевой Г.И. восстановлены с 04.07.2016 условия оплаты труда.
С АО "Центрметалл" в пользу Аблаевой Г.И. взыскана заработная плата за период июль - август 2016 года, октябрь 2016 года - май 2017 года в размере 56176,6 руб.
Признано незаконным бездействие АО "Центрметалл" по неисполнению обязанности по выдаче расчетных листков, копии трудовой книжки, справки о заработной плате Аблаевой Г.И.
С АО "Центрметалл" в пользу Аблаевой Г.И. взыскано в возмещение морального вреда 10000 руб.
Решение о взыскании с АО "Центрметалл" в пользу Аблаевой Г.И. заработной платы за июль, август, октябрь 2016 года в размере 17575,83 руб. обращено к немедленному исполнению.
С АО "Центрметалл" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2185,3 руб.
Исковые требования Аблаевой Г.И. к АО "Центрметалл" о возложении обязанности производить расчет заработной платы с 04.07.2016 по ставке 12650 руб. с учетом ежемесячной премии из расчета 30% к тарифной ставке (окладу) и уральского коэффициента оставлены без удовлетворения.
07.07.2017 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска возбудил исполнительное производство N 50428/17/18022-ИП о взыскании с АО "Центрметалл" в пользу Аблаевой Г.И. заработной платы в размере 17575,83 руб.
На основании платежного поручения N 768528 от 25.07.2017 АО "Центрметалл" перечислило в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР 17575,83 руб.
26.07.2017 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска вынес постановление об окончании исполнительного производства N 50428/17/18022-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.11.2017 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.07.2017 отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным изменения условий трудового договора, заключенного между АО "Центрметалл" и Аблаевой Г.И., об уменьшении размера заработной платы с 04.07.2016 и восстановлении Аблаевой с 04.07.2016 условий оплаты труда, о взыскании заработной платы за период июль - август 2016 года, октябрь 2016 года - май 2017 года в сумме 56176,6 руб.Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении этих требований Аблаевой Г.И. к АО "Центрметалл" отказано.
Отменено тоже решение в части обращения к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы за июль, август, октябрь 2016 года в размере 17575,83 руб.
Изменено то же решение в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшена взысканная сумма до 5000 руб.
Изменено то же решение в части взысканной с АО "Центрметалл" в доход местного бюджета госпошлины, уменьшена сумма до 600 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 443, 445 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполненное решение суда было отменено в апелляционном порядке с принятием нового решения и пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03.07.2017, взыскав с Аблаевой Г.И. в пользу АО "Центрметалл" 17575,83 руб., выплаченную ответчиком истцу по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.07.2017.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В данном случае к спорным отношениям правомерно судом примененабзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ, так как решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.07.2017 было отменено судом апелляционной инстанции 15.11.2017 в части удовлетворенных требований, в том числе о взыскании заработной платы за период июль - август 2016 года, октябрь 2016 года - май 2017 года в сумме 56176,6 руб. и обращения к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы за июль, август, октябрь 2016 года в размере 17575,83 руб., то есть до вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда по иску Аблаевой Г.И. к АО "Центрметалл" был возможен и в части взысканной судом с ответчика суммы задолженности по заработной плате.
Нельзя признать правильной ссылку апеллянта на статью 397 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как правильно указал суд первой инстанции, эта норма закона устанавливает ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения суда в порядке надзора, а не в апелляционном порядке, что имело место в данном случае.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что АО "Центрметалл" до рассмотрения гражданского дела по иску Аблаевой Г.И. и вынесения по ее результатам судебного решения 03.07.2017 не имело перед истцом каких-либо обязательств по выплате сумм заработной платы, такие выплаты ответчиком не осуществлялись, право на эти выплаты у истца не возникло и на основании решения суда от 03.07.2017, которое не вступило в законную силу и было отменено судом апелляционной инстанции 15.11.2017.
Суд пришел к правомерному выводу, что заявление о повороте исполнения решения суда подписано от имени АО "Центрметалл" полномочным лицом - ФИО, действующим на основании доверенности от 14.01.2016 сроком на 3 года. Полномочия на подписание и подачу иска доверенностью предусмотрено, полномочие на подписание заявления о повороте исполнения решения суда в силу ст.54 ГПК РФ не требуется.
Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу приведенных выше норм части 1 статьи 444, частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Вопреки доводам частной жалобы основания для рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда имелись.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ю.В. Долгополова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
