Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5126/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Караваева В. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Караваева В. В. к ГУП <данные изъяты> "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В. И. Ленина", Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании трудового договора заключенным о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконным документов, признании формулировки увольнения в трудовой книжке не соответствующей законодательству, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Караваев В.В. обратился в суд с иском к ГУП <данные изъяты> "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В. И. Ленина", Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании трудового договора заключенным о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконным документов, признании формулировки увольнения в трудовой книжке не соответствующей законодательству, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты> о приеме истца на работу в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда. Местом работы по трудовому договору было определено подразделение унитарного предприятия - электродепо "Выхино". Согласно приказу <данные изъяты>/лз от <данные изъяты> истец был принят на работу в Ремонтные цеха/Ремонтно-механическая мастерская/участок по ремонту и обслуживанию станочного оборудования на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда. С документами, указанными в трудовом договоре <данные изъяты> от <данные изъяты>, истцу ознакомиться не предложили, но выдали направление на прохождение медицинского осмотра в качестве оперативно-ремонтного электротехнического персонала не ниже группы III по электробезопасности. <данные изъяты> истца перевели из ремонтные цеха/ремонтно-механическая мастерская/участок по ремонту и обслуживанию станочного оборудования в Вагоноремонтный комплекс/ремонтно-механическая мастерская/участок по ремонту и обслуживанию станочного оборудования. Этот перевод связан с реорганизацией подразделения ремонтные цеха в Вагоноремонтный комплекс. При этом, истец совмещал работу по должности "электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда" за весь период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>., за указанное совмещение оплаты не производилось. <данные изъяты> истцу не оплатили вознаграждение за нерабочий праздничный день, присоединив его бесплатно к отпуску. <данные изъяты> ему не был оплачен по среднему заработку, и не было выплачено вознаграждение. Работодатель не отпускал истца в отпуск без сохранения заработной платы, поэтому использовался ежегодный отпуск, который истец использовал для посещения судебных органов в связи с нарушением его прав. Истец обращался к ответчику <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении ему одного дня отпуска <данные изъяты> и двух дней 14 и <данные изъяты> Однако ответчик данные дни отпуска истцу не предоставлял. Согласно расчетам истца, исходя из условий договора при увольнении должна быть доплачена одна сумма, а выплачена гораздо меньшая сумма. Полагает, что расчетный листок за <данные изъяты> сфальсифицирован и не отражает истинных начислений, причитающихся при увольнении. В расчетном листке отсутствуют начисления по двум премиям.

Кроме того работодатель начислил компенсацию за неиспользованные 7,5 дней отпуска, но не выплатил её. При этом компенсировать при увольнении необходимо было 13,5 дней поскольку 6 дней так и не были использованы и (или) присоединены к отпуску на следующий рабочий год. Работодатель не компенсировал истцу даже законный отпуск, не говоря уже о дополнительном отпуске. <данные изъяты> истец обратился в прокуратуру Московского метрополитена, подозревая, что в отношении него допущена дискриминация трудовых прав. <данные изъяты> прокурор, не проведя должным образом проверку заявления, дал ответ <данные изъяты>ж-<данные изъяты> о том, что права истца не нарушены. <данные изъяты> истец направил жалобу в Черемушкинский суд Москвы, где <данные изъяты> действия (бездействие) прокурора не было признано незаконным. Истец обжаловал постановление в установленные законом сроки. После чего истца уволили. Следовательно, истец пытался оформить трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством, но работодатель и прокурор стали этому препятствовать. А уход истца в законный, но не оформленный отпуск, послужил основанием для преследования за самозащиту трудовых прав. Истец полагает, что расчетный листок за <данные изъяты> года сфальсифицирован, трудовой договор на совмещение профессии (должности) считается заключенным с момента допущения к работе по поручению или с ведома работодателя или его представителя. А отказ представителей работодателя признать, что истец был допущен к выполнению работы по поручению или с ведома работодателя или его представителя, является отказом от заключения трудового договора или отказом от оформления письменного поручения на дополнительную работу без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Истец полагает, что работу слесаря-электрика в соответствии с ЕТКС, определенную условиями трудового договора он выполнял, но по заниженной цене. <данные изъяты> истец узнал о том, что приобретателем неосновательного обогащения является Департамент государственного и муниципального имущества <данные изъяты>, а распоряжается им ГУП <данные изъяты> "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина". При этом денежные средства истца, сбереженные ответчиками, участвовали в обороте ГУП <данные изъяты> и принесли ему дополнительную прибыль, а ответчики знали о неосновательном обогащении с <данные изъяты> и не возвратили его, кроме того, препятствуют его возврату. Оснований для возврата начисленной и выплаченной 13-ой годовой премии у работодателя не имелось. При этом, неправильно начисленная компенсация за отпуск указывает на то, что расчетный листок при увольнении подогнан с целью возврата годовой премии в счет неиспользованных дней отпуска. <данные изъяты> приказом <данные изъяты> директором Панфиловым А.В. создана комиссия по расследованию дисциплинарных проступков. <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> совещания главного инженера- заместителя директора по инженерным системам и технологической подготовке производства, в присутствии членов комиссии, комиссия признала наличие признаков систематических дисциплинарных проступков Караваева В.В. на основании исследованных документов, среди которых отсутствовали заявления о предоставлении отпуска, повестки и извещения в суд. Комиссия выбрала на свой вкус отобранные у Караваева В.В. письменные документы и сделала выводы на основании этих документов. <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> совещания заместителя начальника СПС - директора вагоноремонтного комплекса ГУП "Московский метрополитен" Панфилова А.В., комиссия признала наличие признаков систематических дисциплинарных проступков по результатам исследования всех представленных документов, список которых отсутствует в протоколе.

То есть истец был уволен по рекомендации главного инженера- заместителя директора по инженерным системам и технологической подготовке, который заключил со мной дополнительное соглашение от <данные изъяты>, без оснований для увольнения. Работодатель не учитывал обстоятельства, при которых совершены дисциплинарные проступки в полном объёме, а также тяжесть совершенного проступка. Никто не устанавливал, где он находился в спорные дни: 2,8,14 и <данные изъяты><данные изъяты> работала без участия, и истец был лишен права давать объяснения и возражать против выдвинутых обвинений. Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что истцу не дали возможности ознакомиться с коллективным договором, ЕТКС, корпоративным кодексом деловой этики и корпоративной культурой ГУП "Московский метрополитен", Положением о порядке привлечения работников метрополитена в выходные и праздничные дни. Хотя ознакомление с этими документами включено в дополнительное соглашение, и этот порядок не включен в Правила внутреннего трудового распорядка.

Из изложенного следует, что увольнение осуществлено исключительно в связи с осуществлением истцом самозащиты трудового права, вызванного нарушением трудового законодательства и законодательства об охране труда. А отсутствие на рабочем месте связанное с гражданскими делами, возбужденными в связи с нарушением прав истца, послужило основанием для нарушения права на отдых. Приказы о применении дисциплинарных взысканий истец не успел обжаловать в государственную инспекцию труда, поскольку не знал, что эти приказы подлежат обжалованию и порядок их обжалования. В приказах нет указания на то, что их можно обжаловать и порядок такого обжалования. Поэтому полагал, что они применены в соответствии с законом. Истец должен был получить окончательный расчет при увольнении или узнать о нарушении своих трудовых прав из расчетных листков, а не выполнять работу работодателя или следственных органов, чтобы доказать нарушение моих трудовых прав работодателем. Поскольку работодатель знает о том, что обязан обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством, в том числе, оформить увольнение в соответствии с законом. Кроме того, потратив время на самозащиту трудовых прав, истец упустил выгоду, которую мог бы получить, если бы работодатель соблюдал трудовое законодательство и не испортил истцу деловую репутацию. Учитывая изложенное, истец просил суд: признать заключенным трудовой договор на совмещение профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда по поручению и с ведома работодателя и его представителей с <данные изъяты>, с момента допущения к выполнению работы без письменного оформления, на неопределенный срок; признать неосновательным обогащение, полученное за счет выполненной по совместительству по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда работы Караваевым В.В. без освобождения от работы, определенной трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору; взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.; признать расторжение трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между сторонами трудовых отношений работодателем ГУП <данные изъяты> "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" и работником Караваевым В.В., заместителем начальника службы подвижного состава - директором Вагоноремонтного комплекса Панфиловым А.В. по инициативе работодателя - п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, без причитающихся выплат и без компенсации 13 дней отпуска Караваеву В.В. при увольнении, незаконным; признать пребывание Караваева В.В. 2, 8,14 и <данные изъяты> в законном ежегодном оплачиваемом отпуске незаконным; признать дискриминацию трудовых прав работника Караваева В.В. при заключении трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> работодателем ГУП <данные изъяты> "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" незаконной; взыскать неосновательное обогащение вследствие дискриминации прав по трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; признать не соответствующими закону документы: карту аттестации рабочего места <данные изъяты> от <данные изъяты>, расчетный листок за <данные изъяты> года работника Караваева В.В., протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> совещания у заместителя начальника СПС - директора Вагоноремонтного комплекса ГУП "Московский метрополитен" Панфилова А.В., протоколы совещания, заявления о предоставлении отпуска от <данные изъяты> на 1 день <данные изъяты> и 2 дня на 14 и <данные изъяты>, трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> заместителя начальника СПС - директора Вагоноремонтного комплекса ГУП "Московский метрополитен" Панфилова А.В. "О создании комиссии по расследованию дисциплинарных проступков слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда Караваева В.В. не соответствующим ст. 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, части 5 ст. 13 Конституции РФ; признать приказ <данные изъяты>/л от <данные изъяты> заместителя начальника СПС - директора Вагоноремонтного комплекса ГУП "Московский метрополитен" Панфилова А.В. об увольнении слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда Караваева В.В. не соответствующим п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пункту 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка Вагоноремонтного комплекса; признать формулировку увольнения в трудовой книжке не соответствующей ст. 21, 22, 81, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 189, 192, 193, 379, 380 ТК РФ, ст. 35 ГПК РФ, ст. 1, 2, 15, 17-19, 37, 54, 55 Конституции РФ.

Обязать ответчика внести в трудовую книжку достоверные сведения о выполняемой работе в указанный период времени и изменить формулировку увольнения в соответствии с законом; признать приказы заместителя начальника СПС - директора Вагоноремонтного комплекса ГУП "Московский метрополитен" Панфилова А.В. о применении дисциплинарных взысканий <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствующими требованиям ст. 123, 124, 125, 126, 127, 128, 190, 191, 192, 193, 379, 380, 381, 382, 391 ТК РФ, ст. 3, 35 ГПК РФ, ст. 1, 2, 15, 17-19, 37, 54, 55 Конституции РФ; признать не соответствие расчетного листка за <данные изъяты> года документу строгой финансовой отчетности; признать прогул с <данные изъяты> по день восстановления на работе вынужденным; взыскать компенсацию неиспользованных дней отпуска, не выплаченную при увольнении, согласно материальному расчету в размере <данные изъяты> руб.; упущенную выгоду <данные изъяты> руб., компенсацию вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.; оплату принудительного труда <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; признать выслугу лет за декабрь 20<данные изъяты>,9 руб., взыскать компенсацию стоимости проезда <данные изъяты> руб., за весь период по совмещаемой профессии в размере <данные изъяты> руб., недоплату выслуги лет по трудовому договору <данные изъяты> рубля; взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., причиненные взятием кредитных средств у Банка Москвы по кредитному договору и по кредитной карте.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.1. ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Общие основания для прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 4 указанной статьи расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено ст. ст. 71 и 81 ТК РФ.

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.