Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-5126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-5126/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.,
судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилуниверсал" к Власову А.И., Власову Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Власова А.И., Власова Е.А. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40124,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10998,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,69 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилуниверсал" обратилось в суд с иском к Власову А.И., Власову Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указывая на то, что на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилуниверсал" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес>. Ответчики зарегистрированы в квартире N вышеуказанного дома, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме 75 296,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО "Жилуниверсал". Мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 224,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15276,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1616,51 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Власов Е.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении требований ООО "Жилуниверсал" отказать, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4).
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчики Власов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (наниматель), Власов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в неприватизированной <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущества г.о. Самара и ООО "Жилуниверсал", истец осуществляет управление вышеуказанным домом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилуниверсал" (принципал) и ГУП Самарской области "ЕИРЦ"(агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала производить начисления платы потребителям ЖКУ в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятом принципалом в управление, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств, свидетельствующих о неполучении коммунальных услуг предоставляемых управляющей организацией в спорный период, стороной ответчиков не представлено.
Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 40 124,81 руб., пени начисленные на сумму задолженности, в размере 25 288,60 руб.
Учитывая, что ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40124,81 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 998,48 руб.
Судебная коллегия оснований не согласится с расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произведенным судом первой инстанции, не имеет, полагает произведенный расчет арифметически правильным, доказательств в опровержении произведенного судом расчета, не представлено.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с действующими положениями норм права.
Доводы апелляционной жалобы Власова Е.А. о том, что в материалы дела истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Само по себе непредставление оригиналов основанием для признания документов недостоверными не является. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, ссылаясь на не предоставление истцом подлинников документов, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.
Также, судебная коллегия полагает, что договор управления многоквартирным домом, агентский договор, тарифы и цены на предоставляемые услуги находятся в открытом доступе, а именно на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Представленные доказательства отвечают требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имелось, достоверность изложенных в данных документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.
Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.
Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности принятого судом решения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств в опровержении установленного, стороной ответчика не представлено в материалах дела не имеется.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
