Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5126/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5126/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года частную жалобу истца Ковальчука Н.А. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Н.А. обратился в суд с иском к ПГСК-17, Башмаковой И.Г., ООО "Инвест Риэлти Групп" о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2021 исковые требования Ковальчука Н.А. были удовлетворены частично.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 6.05.2021 заочное решение от 25.01.2021 отменено.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2021 года по делу назначена комплексна судебная строительно-товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на Ковальчука Н.А.
В частной жалобе истец Ковальчук Н.А. просит определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2021 года отменить, в части возложения на него обязанности по оплате экспертизы и возложить расходы на проведение экспертизы на ответчика Башмакову И.Г., ПГСК-717 в равных долях. В обоснование доводов указал, что отсутствовали основания для возложения на него обязанности по оплате экспертизы. Он является пострадавшей стороной, у него имеются заболевания, у него нет средств на оплату проведения экспертизы. Ответчик не намерен исполнять решение суда. Он не согласен с отменой заочного решения суда.
На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (п. 2 ст. 79 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в числе прочего, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу приведенных норм, при решении вопроса о назначении экспертизы оплата расходов по проведению экспертизы возлагается на ту сторону, которая заявила соответствующее ходатайство.
Как усматривается из материалов дела, экспертиза была назначена по ходатайству истца, сторона ответчика против удовлетворения ходатайства в части возложения на нее обязанности по оплате экспертизы возражала.
Имеющаяся в частной жалобе ссылка на отсутствие у истца финансовой возможности для оплаты услуг эксперта, о наличии заболеваний не может служить основанием для отмены постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства определения.
Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика намерений исполнять решение суда, о несогласии с отменой заочного решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку применительно к настоящему спору, положения ст. 104 ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на Ковальчука Н.А. соответствует нормам процессуального законодательства. При этом окончательный круг вопросов, равно как и экспертное учреждение определяет суд.
Вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ковальчука Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.Ю. Юдакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка