Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5126/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5126/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гордаш Андрея Васильевича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Гордаш Андрею Васильевичу в принятии к производству его искового заявления к ответчику, поименованному "СБЕР", о взыскании денежных средств",
установил:
Гордаш А.В. обратился в суд с иском к ответчику, поименованному как "СБЕР", о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что является учредителем ООО "ЮграРосс", которое признано банкротом. Задолженность ООО "ЮграРосс" перед банком составляла 8 737 757 руб. 34 коп. в рамках дела о банкротстве, на основании договора о залоге, ООО "ЮграРосс" передало ответчику два грузовых самосвала общей стоимостью 14 846 000 руб. В июне 2019 года банкротство организации было прекращено по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры. До настоящего времени, указанное движимое имущество не возвращено, следовательно, ответчик обогатился на сумму в размере 6 090 696 руб. 40 коп. (14 846 000 - 8 737 757 руб. 34 коп.). Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 090 696 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 38 653 руб. 48 коп., признать ООО "ЮграРосс" исполнившим свои обязательства в полном объеме перед ответчиком.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гордаш А.В. просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что судья необоснованно со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления, поскольку поданное исковое заявление в прямом смысле затрагивает его права, и не направлено в защиту интересов ООО "ЮграРосс". Указывает, что являясь учредителем указанной организации, вложил собственные денежные средства в создания данной организации, в связи с чем, имеет право вернуть хотя бы часть понесенных убытков. В случае признании организации банкротом, мог быть привлечен к субсидиарной ответственности.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому не представлено такое право, поскольку исковое заявление подано непосредственно от имени Гордаш А.В., между тем, заявленные требования направлены на защиту интересов ООО "ЮграРосс", при этом, истцом не указано, каким образом оспариваемые правоотношения между банком и ООО "ЮграРосс" нарушают его права.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об основаниях отказа в принятии искового заявления, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и не подтверждается представленными материалами.
Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа истцу в принятии искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года, отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 05.08.2021 года.
Председательствующий Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
