Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при помощнике Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Людмилы Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" о взыскании перерасчета по коммунальным платежам за холодное и горячее водоснабжение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, освобождении от уплаты коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения до момента устранения нарушения,
по апелляционной жалобе истца Кривошеевой Людмилы Аркадьевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кривошеевой Людмилы Аркадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" уплаченные денежные средства за горячее водоснабжение по квартире (адрес) города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за период с 03 октября 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 1 410 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 955 рублей 16 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 8 181 рубль 50 копеек, а всего 11 046 рублей 97 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" освободить Кривошееву Людмилу Аркадьевну от оплаты за горячее водоснабжение по (адрес) (адрес) города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до подачи горячей воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.(дата)-09) "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением N 20 от 07 апреля 2009 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В удовлетворении остальной части требований Кривошеевой Людмиле Аркадьевне к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" отказать за их необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" освободить Кривошееву Людмилу Аркадьевну от оплаты за горячее водоснабжение по (адрес) (адрес) города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до подачи горячей воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.4.2496-09) "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением N 20 от 07 апреля 2009 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, считать исполненным".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Кривошеева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" (далее ООО "УК "Сибирский дом" или Общество), с учетом уточненных требований, о взыскании перерасчета по коммунальным платежам за холодное и горячее водоснабжение с 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 42 217 рублей 18 копеек; неустойки в размере 42 217 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, лабораторных исследований горячей и холодной воды в сумме 6 213 рублей, комиссии банка в сумме 50 рублей, а также освободить от уплаты коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжении до момента устранения нарушения.
Требования мотивированы тем, что Кривошеева Л.А. является собственником жилого помещения (адрес) (адрес) в городе Нефтеюганске. С ООО "УК "Сибирский дом" заключен договор на управление и техническое обслуживание дома по указанному адресу. С 1 февраля 2017 года по 30 апреля 2020 года Общество оказывало коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению ненадлежащего качества, так как текла ржавая вода с неприятным запахом. Указанный факт также подтверждается судебными решениями Нефтеюганского районного суда и апелляционными определениями суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.
В судебное заседание истец Кривошеева Л.А., привлеченные судом к участию в деле третьи лица акционерное общество "Югансктранстеплосервис", акционерное общество "Юганскводоканал", не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ануфриева Н.Н. требования Кривошеевой Л.А. поддержала.
Представитель ООО УК "Сибирский дом" Першина С.В. требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Кривошеева Л.А. просит решение суда изменить в части взыскания перерасчета оплаты некачественной услуги по горячему и холодному водоснабжению и удовлетворить данные требования в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании у ответчика, третьих лиц и Территориального отдела Роспотребнадзора по городу Нефтеюганску доказательств, а именно протоколов лабораторных исследований горячей и холодной воды. С истребованными судом документами Кривошеева Л.А. не смогла ознакомится и подготовится по ним, так как они поступили в день судебного заседания. Суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле Нефтеюганской межрайонной прокуратуры и специалиста территориального отдела Роспотребнадзора. Не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о перерасчете оплаты холодной воды на том основании, что ООО "УК "Сибирский дом" является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. Суд, разрешая вопрос о произведении перерасчета за три года, не учел факт отсутствия у ответчика доказательств того, что коммунальные услуги по предоставлению водоснабжения в квартире истца соответствуют требованиям СанПиН и Закону "О водоснабжении и водоотведению". В решении суда не указано на то, что ответчик и третьи лица препятствовали предоставлению доказательств; не исследован вопрос качества предоставляемых коммунальных услуг за период с 2017 года по 2020 год по водоснабжению. Ссылаясь на судебную практику, истец полагает, что факт предоставления некачественной услуги холодного водоснабжения по городу Нефтеюганску подтвержден судебными актами по иным гражданским делам.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Сибирский дом" считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кривошеева Л.А., ответчик ООО "УК "Сибирский дом", третьи лица акционерное общество "Югансктранстеплосервис", акционерное общество "Юганскводоканал", не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кривошеева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).
Указанный дом находится в управлении ООО УК "Сибирский дом" на основании решения собственников многоквартирного дома от 17 ноября 2006 года.
6 декабря 2018 года собственники помещений многоквартирного (адрес) (адрес) города Нефтеюганска приняли решение о заключении договоров холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Юганскводоканал", определив дату заключения договоров с 1 января 2019 года.
С 1 марта 2019 года ответчик не производит начисление истцу плату за холодное водоснабжение. О том, что с 1 марта 2019 года исполнителем услуг по холодному водоснабжению является АО "Юганскводоканал" ответчик разъяснил истцу 2 октября 2019 года по факту ее обращения.
3 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести забор проб горячей и холодной воды в ее квартире и в случае плохого качества освободить ее от текущих платежей, произвести перерасчет по ранее произведенным платежам. Ответ на претензию не был получен.
31 октября 2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в присутствии представителя ответчика произвело забор холодной и горячей воды для исследования в (адрес) (адрес) в городе Нефтеюганске.
Согласно протоколов лабораторных испытаний N 14575 и N 14576 от 5 ноября 2019 года проб холодной и горячей воды, отобранных в квартире Кривошеевой Л.А. установлено, что холодная и горячая вода не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-ой "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Из выписки по лицевому счету следует, что в период с 3 октября 2019 года по 31 января 2020 года Кривошеевой Л.А. начислена плата за горячее водоснабжение в сумме 1 410 рублей 31 копейка.
Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, суд учел, что Кривошеевой Л.А. коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения предоставлялись ненадлежащего качества с 3 октября 2019 года, поскольку доказательств обращения к ответчику ранее указанной даты Кривошеевой Л.А. предоставлены не были. Взыскивая уплаченные коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения с 3 октября 2019 года по 31 января 2020 года, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что некачественная вода была до поступления холодной воды во внутридомовую систему, в связи с чем Общество несет ответственность за предоставление холодной воды ненадлежащего качества.
Разрешая требование Кривошеевой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа справедливости и соразмерности, а также учитывая то, что Общество по заявлению истца от 3 октября 2019 года своевременно не произвело исследование горячей и холодной воды и не предоставило истцу результаты исследований, не произвело перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 3 октября 2019 года, исследования воды произведены Кривошеевой Л.А. самостоятельно, суд пришел к выводу, что требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей. За нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал штраф в размере 955 рублей 16 копеек. Понесенные Кривошеевой Л.А. расходы по оплате услуг ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" по исследованию холодной и горячей воды в размере 6 263 рубля, комиссии банка в размере 50 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд удовлетворил в размере 8 181 рубль 50 копеек, при этом исходил из того, что требования удовлетворены частично.
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований Кривошеевой Л.А. о взыскании с ООО "УК "Сибирский дом" уплаченные денежные средства за горячее водоснабжение в размере 1 410 рублей 31 копейка, возложении обязанности на ООО "УК "Сибирский дом" освободить от оплаты за горячее водоснабжение до подачи горячей воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, поскольку ответчиком не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе истца не содержится (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 Закона "О водоснабжении и водоотведении", при этом на основании части 4 статьи 23 Закона "О водоснабжении и водоотведении", питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции от 29 июня 2020 года) (далее Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Таким образом, проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги при обращении потребителя, является обязанностью управляющей организации.
Пункт 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации потребитель производит оплату за коммунальные услуги управляющей компании.
Таким образом, управляющая компания, являясь исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Подача холодной и горячей воды, не соответствующей установленным санитарно-техническим требованиям, является основанием для перерасчета платежей за коммунальную услугу ненадлежащего качества (пункты 98, 101 Правил N 354).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 150 Правил N 354).
Однако, вопреки доводов апелляционной жалобы, Кривошеевой Л.А. не предоставлено, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2017 года по 5 ноября 2019 года предоставлялись истцу некачественные, поскольку обращение Кривошеевой Л.А. в Общество с претензией не содержало жалоб на качество услуг по холодному и горячему водоснабжению за указанный период.
Как видно из материалов дела, Кривошеевой Л.А. за период с 1 ноября 2019 года по 31 января 2020 года был произведен перерасчет по горячему водоснабжению, а с 1 февраля 2020 года прекращено начисление платы за него.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе во взыскании с Общества уплаченных сумм по холодному водоснабжению за период с 1 марта 2019 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку как правильно указал суд, Общество с указанного периода не являлось поставщиком указанной услугу, соответственно и не могло нести ответственность за качество поставляемой услуги, так как собственники вышеуказанного дома с 1 марта 2019 года заключили договор с ресурсоснабжающей организацией АО "Юганскводоканал", с указанного периода ответственность за качество предоставляемой услуги лежит на данной организации.
Несогласие Кривошеевой Л.А. с размером взысканной компенсации морального вреда, не является основанием к изменению приятого судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, характера нарушения ее прав, объема вины ответчика и срока нарушения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части также соглашается и не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Кривошеевой Л.А.
Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, частичному удовлетворению требований Кривошеевой Л.А., пришел к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по исследованию горячей воды и комиссии банка в размере 3 181 рубля 50 копеек, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы Кривошеевой Л.А.
Потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 Правил N 354 (абзац 3 пункта 150 Правил N 354). Взыскивая в пользу Кривошеевой Л.А. штраф в размере 955 рублей 16 копеек, суд первой инстанции правильно определилего размер 50% от удовлетворенной части материальных требований и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле прокурора, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права (об отказе в удовлетворении ходатайств, приобщении документов истца, ознакомление с поступившими в суд доказательствами в день судебного заседания, непредоставление истцу копий всех поступивших в суд запрошенных документов) основанием к отмене решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и обоснованной оценке обстоятельств дела, не являются. Доказательства необъективного либо пристрастного разрешения спора материалы дела не содержат. Замечаний на протокол судебного заседания истцом не приносилось.
Указание в апелляционной жалобе на применение судом законодательных актов неподлежащих применению - постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Жилищный кодекс Российской Федерации, на том основании, что данные акты не соответствуют закону, так как приняты с нарушением порядка их издания и опубликования, судебной коллегией отклоняются, поскольку неверная ссылка на нарушение сроков опубликования вышеуказанных законодательных актов не влияет на их действие и применение.
Ссылка в апелляционной жалобе на существующую судебную практику по данному вопросу не подтверждает позицию Кривошеевой Л.А. Судебная практика в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является источником права в Российской Федерации, не применяется при рассмотрении гражданского дела по существу и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, а представляют собой толкование нормы права и являются примером применения этой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные истцом судебные постановления приняты по другим обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности решения суда, принятого с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.
Требования процессуального закона соблюдены, решение суда обоснованно постановлено по правилам главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеевой Людмилы Аркадьевны без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
