Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Галенко В.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации к Быкову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Быкова Е. Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения представителя истца "ЦЖКУ" Минобороны России - Смоленского И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Быкову Е.Н. и просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.09.2018 года по 31.10.2019 года в размере 135 699,77 руб., пеню в размере 10 850,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что Быков Е.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период 01.09.2018 года по 31.10.2019 года образовалась задолженность в размере 135 699,77 руб., а также начислены пени в размере 10 850,64 руб..
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года исковые требования ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России удовлетворены.
С Быкова Е.Н. в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 года по 31.10.2019 года в размере 135 699,77 руб., пеня в размере 10 850,64 руб..
С Быкова Е.Н. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 4 131,01 руб..
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Быков Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в части взыскания платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в размере 34 840,60 руб.. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на ненадлежащие выполнение истцом своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту МКД N ДОС 40, что подтверждается актами проверки. В частности указанными актами установлено, что в подвале дома N 40 скапливается мусор и стоки, кровля имеет трещины, подъезды требуют косметический ремонт, придомовая территория и подъезды не убираются. Кроме того, Хабаровским краевым судом было рассмотрено аналогичное дело, которым истцу отказано во взыскании платы за текущий ремонт и содержание общего имущества на основании актов проверки.
В письменных возражениях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Быков Е.Н. извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Смоленский И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с решением суда.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчику Быкову Е.Н. (на время прохождения им военной службы) и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения N от 29.09.2014 года, предоставлено в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартира), расположенное по <адрес>
Управление указанным домом осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора N от 26.09.2017 года (л.д. 13-16).
Ответчик Быков Е.Н. и члены его семьи (жена Быкова А.В., падчерица Романенко А.С., дочь Быкова Е.Е.) в указанном жилом помещении были зарегистрированы в период с 09.04.2015 года по 18.06.2016 года, открыт лицевой счет на имя Быкова Е.Н., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 17).
Согласно комиссионному акту установления фактического проживания ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 02.06.2020 года в спорном жилом помещении проживает Быков Е.Н. (л.д. 35).
Согласно выписке из лицевого счета (абонента Быкова Е.Н.) о начислениях за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период задолженность за период 01.09.2018 года по 31.10.2019 года включительно составляет - 135 699,77 руб.. Всего за указанный период начислено: за содержание жилья, найм жилья, отопление, ХВС, ГВС, ВО, электроэнергию - 140 726,82 руб. Оплачено - 8 600 руб. (в сентябре 2018 года - 3 660 руб. и в январе 2019 года - 5000 руб.) (л.д. 7).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 153-156 ЖК РФ исходил из того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в заявленном ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России размере, которая подлежит взысканию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденными представленными сторонами доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда, согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 6 Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
При наличии оснований для перерасчета оплаты за коммунальные платежи и содержание жилья, обслуживающая организация производит данный перерасчет самостоятельно. Наниматель жилого помещения вправе обратиться с заявлением о проведении перерасчета размера платежей, а также возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по обслуживанию жилого фонда, во внесудебном порядке, либо в суд с иском, в установленном законом порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение данного утверждения (ненадлежащего оказания услуг) лежит на ответчике. Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющими потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обращение Быкова Е.Н. в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с заявлениями о предоставлении ему услуг ненадлежащего качества или не предоставлении каких-либо услуг, с заявлением о ненадлежащем содержании и обслуживании общедомового имущества МКД, об изменении размера оплаты и производстве перерасчета на основании этих заявлений за период с 01.09.2018 года по 31.10.2019 года не представлено.
Приложенный к апелляционной жалобе акт осмотра подъезда и кровли МКД 40 от 03.02.2020 года не может являться таким доказательством, поскольку составлен за пределами спорного периода времени. Иные акт являлись предметом проверки в рамках рассмотрения дел о возмещении ущерба, в результате залива квартир и подтопления подвала, в том числе по иску супруги ответчика - Быковой А.В.. При этом сведений об обращении с заявлениями о перерасчете платежей за содержание и обслуживание общедомового имущества МКД ответчик не представил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера задолженности Быкова Е.Н. по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по искомому заявлению исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации к Быкову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить - без изменения, апелляционную жалобу Быкова Е. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: В.А. Галенко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
