Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года №33-5126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-5126/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО16,
судей ФИО15 и ФИО17
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО12 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснение представителя ответчика ФИО1- ФИО12, просившего определение суда отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о запрете совершения любых сделок (дарение, аренда, залог, продажа) в отношении нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2 за NN и коридор N общей площадю 243 кв.м., расположенные по адресу в Литере "А" этажа N <адрес>, г. Махачкала, и запрете совершения любых сделок (дарение, аренда, залог, продажа) в отношении нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 за N, 5, 14 и 15, коридор N общей площадью 107 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, литер "А", этаж N.
Судом постановлено указанное выше определение.
В своей жалобе представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО12 просит определение суда отменить.
Он указывает, что суд начал разбирательства дела по существу без объявления состава суда, без вопроса о наличии отводов и ходатайств с нарушениями требований ст.ст. 164, 165, 166 ГПК РФ, суд 15 часов 45 мин суд ушел в совещательную комнату и в 16 часов 00 мин секретарь судебного заседания под роспись вручила ему определение суда от <дата>, без оглашения решения суда, председательствующий устно не разъяснил содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, суд нарушил требования ч.1 ст.193 ГПК РФ.
Суд в мотивировочной части определения суда от <дата> указывает о необходимости принятия обеспечительных мер до завершения производства по данному гражданскому делу.
Советским районным судом г.Махачкалы <дата> иск удовлетворен.
Определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата>.
рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исковые требования были удовлетворены. Определение суда вступило в законную силу
<дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя наложенный арест с нежилых помещений снят.
Полагает, что основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено заявление ООО КБ "Кредо Финанс" к ФИО13, ФИО2 о признании сделок дарения недействительными и по другим требованиям.
Апелляционного определением Верховного Суда РД от <дата> решение суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:
- Удовлетворить исковые требования ООО КБ "Кредо Финанс" частично, признать недействительными: договор дарения нежилых помещений общей площадью 107 кв.м., от <дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО5; договор дарения нежилых помещений общей площадью 243 кв.м. от <дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО5, договор дарения от <дата> нежилых помещений общей площадью 243 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО1, договор дарения от <дата> нежилых помещений общей площадью 107 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1.
- Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО3 (записи регистрации NV153 от <дата>, N от <дата>, регистрации за N от <дата> и за N от <дата>, за ФИО4 запись за N за N и за N от <дата>;
- Признать зарегистрированное право собственности ФИО5 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Махачкала, <адрес>, литер "А", этаж N, помещения N и коридор N общей площадью 243 кв.м., отсутствующим.
- Признать зарегистрированное право собственности ФИО6 нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Махачкала. <адрес> литер "А", этаж N, помещения N, 5, 14 и 15 и коридор N общей площадью 107 кв.м., отсутствующим.
- Признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Махачкала. <адрес>, литер "А", этаж N, помещения N и коридор N общей площадью 243 кв.м., отсутствующим.
- Признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Махачкала. <адрес>, литер "А", этаж N, помещения N, 5, 14 и 15 и коридор N общей площадью 107 кв.м., отсутствующим.
- Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО4 принадлежащие ООО КБ "Кредофинанс" помещения, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, литер "А", этаж N: помещения N и коридор N общей площадью 243 кв.м. (кадастровый N), и помещения N,5,14 и 15 и коридор N общей площадью 107 кв.м. (кадастровый N).
- Взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО КБ "Кредо Финанс" в счет взыскания судебных расходов по уплате услуг представителя - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет взыскания расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Кредо Финанс" - отказать.
- В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 и ФИО4 - отказано.
Указанным судебным постановлением установлено, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, принадлежит КБ "Кредо Финанс", право ФИО1 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, литер "А", этаж N, помещения N, 5, 14 и 15 и коридор N общей площадью 107 кв.м., признано отсутствующим. Определение судебной коллегии еще не исполнено.
В связи с изложенным, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.
Доводы представителя заявителя ФИО14 об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, так как исполнительное производство окончено по апелляционному дополнительному определению Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> о взыскании 30 000 рублей с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО КБ "Кредо - Финанс" и правовых оснований у ФИО1 требовать снять арест с принадлежащего имущества, подлежащего возврату на основании определения судебной коллегии ООО КБ "Кредо Финанс", не имеется.
Доводы заявителя о том, что суд нарушил при рассмотрении дела нормы процессуального права, не огласил определение, не разъяснил содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, суд нарушил требования ст. 193 ГПК РФ, несостоятельны. Они опровергаются протоколом судебного заседания от <дата>. Какие - либо замечания на протокол судебного заседания представителем ФИО1 - ФИО12 не принесены
Остальные доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка