Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-5125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-5125/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Анжуйской М.И. - Гордиенко И.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с исковым заявлением к Анжуйской М.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Новоселовой Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения, и принадлежащему ответчику автомобилю и здоровью был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Анжуйской М.И. сумму страхового возмещения в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Анжуйская М.И. обратилась в <адрес> к Новоселовой Н.В. с требованием о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, ПАО СК "Росгосстрах" было привлечено к участию в указанном деле в качестве соответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда <адрес> по делу N исковые требования Анжуйской М.И. к Новоселовой Н.В. были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд исходил из того, что гражданская ответственность Новоселовой Н.В. на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответственность Новоселовой Н.В. на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, у ПАО СК "Росгосстрах" не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Анжуйская М.И., третье лицо Новоселова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" к Анжуйской М.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
Взыскано с Анжуйской М.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 50 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 50 коп., а всего - 51 957 руб. 50 коп.
С указанным решением не согласилась финансовый управляющий Анжуйской М.И. Гордиенко И.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении ответчика была введена процедура несостоятельности, в связи с чем на основании положений ст.ст. 100, п.4 ст. 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования могут быть заявлены исключительно в рамках дела N, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN должник Анжуйская М.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Гордиенко И.В.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN процедура реализации имущества продлена на 4 месяца, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и действуют ограничения, перечисленные в ст.ст. 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Поскольку обжалуемое решение суда о взыскании неосновательного обогащения в законную силу не вступило, заявленные ПАО СК "Росгосстрах" к Анжуйской М.И. требования не рассмотрены по существу. В связи с этим, требования по обязательствам Анжуйской М.И., которая признана несостоятельным (банкротом) и в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина, могут быть рассмотрены только в деле о несостоятельности (банкротстве) Анжуйской М.И. арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ,
определил:
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 года отменить.
Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Анжуйской М.И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Председательствующий Н.П. Рассошенко Судьи Н.В. Романова Т.Н. Рудь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
