Определение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года №33-5125/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-5125/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козицкой И. И. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Козицкая И.И. обратилась в суд с иском к Маленьких Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда и компенсации вреда, причиненного здоровью.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года исковое заявление Козицкой И.И. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные недостатки (указать цену иска, перечень прилагаемых к заявлению документов; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования; приложить расчет взыскиваемой суммы).
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года исковое заявление Козицкой И.И. возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Козицкая И.И. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определения подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения Козицкой И.И., и в последующем возвращая его, судья, применительно к положениям ст.ст. 131, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданное со стороны истца исковое заявление содержит недостатки, поскольку не указана цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования; не приложен расчет взыскиваемой суммы).
Поскольку истцом не устранены недостатки, исковое заявление возвращено истцу.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из содержания искового заявления, Козицкая И.И. обращается в суд с иском к главному врачу поликлиники с. Тополево и с. Некрасовка Хабаровского р-на Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсации вреда, причиненного здоровью. При этом указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования.
К заявлению приложено несколько медицинских справок, медицинское заключение, ответ бюро судебно-медицинских экспертиз, ответ Министерства здравоохранения Хабаровского края.
С учетом изложенного, указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указана цена иска; не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, - являются несостоятельными.
Кроме того, не учтено, что вопрос об указании обстоятельств и доказательств, на которых истец основывает свои требования, мог быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 147, 150 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Козицкой И.И., следует признать преждевременными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата заявления Козицкой И.И. по мотиву неисполнения определения об оставлении его без движения не имелось, в связи с чем принятое определение не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене как препятствующее доступу к правосудию с направлением данного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года о возвращении искового заявления Козицкой И. И. от 14 июля 2020 года отменить.
Материалы дела направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда: Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка