Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5125/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Бочарове Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Л.М. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Взыскать с З.Л.М. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> в размере 86 538 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек, пени в размере 41714 (сорок одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 13 копеек.
Взыскать с З.Л.М. в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика С.И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к З.Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и З.Л.М. был заключен договор аренды от <.......> <.......> земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, под временное строение (торговый павильон). Договор аренды заключен на срок с <.......> по <.......> По истечении указанного срока договор был пролонгирован на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, <.......> действие договора прекратилось в связи с односторонним отказом Департамента имущественных отношений <.......>. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставив земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <.......> Ответчик, пользующийся землей, обязан оплачивать пользование земельным участком, которое рассчитывается в размере арендной платы. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы указан в Приложении <.......>. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Фактически внесение арендной платы ответчиком производится с нарушением порядка и сроков, предусмотренных условиями договора. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление <.......> от <.......> о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды с требованием об ее уплате. Требование об уплате задолженности по договору аренды не исполнено по настоящее время. На основании изложенного, с учетом уточненного расчета исковых требований просил суд взыскать с З.Л.М. задолженность по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> по арендной плате в размере 86 538,05 руб. за период пользования земельным участком с февраля 2016 г. по <.......>, по неустойке (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 41 714,13 руб.
В судебном заседании представитель истца С.А.В., действующая на основании доверенности от <.......>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Суду пояснила, что расчет исковых требований произведен с учетом срока исковой давности.
Ответчик З.Л.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что истек срок исковой давности. Суду также показала, что после истечение срока действия договора им не пользовалась. В настоящее время данный земельный участок администрацией передан в пользование ИП Н.Г.А. по договору безвозмездного пользования, оформленного с ИП Т.Е.И.
Представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального района, администрации муниципального образования <.......>, третьи лица ИП Т.Е.И., ИП Н.Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик З.Л.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку спор, возникший по существу задолженности по арендной плате за пользование земельным участков, является экономическим и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Ссылается на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении установил, что границы земельных участков, предоставленных ответчику и третьему лицу ИП Т.Е.И. в аренду, не определены, тогда как в договоре аренды существенным условием является указание на необходимость четкого определения объекта аренды. По утверждению заявителя жалобы, в силу требований части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Считает, что при отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Указывает, что при заключении договора аренды границы земельного участка не определялись, план земельного участка не прилагался, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению.
Истцом Департаментом имущественных отношений Тюменской области в лице начальника юридического управления К.Ю.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и З.Л.М. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка <.......>, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, и передан по акту приема-передачи от <.......> Срок действия Договора аренды определен с <.......> по <.......> В соответствии с п.1.3 Договора участок предоставляется под временное строение (торговый павильон). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
<.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора аренды, а также не освоением земельного участка. Также указано на необходимость освободить занимаемый земельный участок, привести его в первоначальное состояние и вернуть Департаменту, подписав прилагаемый к настоящему уведомлению акт приема-передачи.
<.......> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности по арендной плате.
Удовлетворяя заявленные требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, указанного в нем, ответчик продолжила им пользоваться, со стороны арендодателя каких-либо возражений по факту пользования земельным участком после истечения срока действия договора не поступало, из чего следует его согласие на возобновление действия договора аренды на неопределенный срок, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 86538,05 рублей и пени в размере 41714,13 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о подведомственности настоящего спора арбитражному суду не принимаются судебной коллегией в виду следующего.
Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......>, индивидуальный предприниматель З.Л.М. с <.......> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает информацией из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе, суд обоснованно установил подсудность дела суду общей юрисдикции.
Несогласие апеллянта с выводом суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодека Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указание в жалобе на незаключенность договора аренды, в связи с отсутствием определения границ передаваемого в аренду земельного участка не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку противоречит обстоятельствам установленным судом.
В соответствии с Договором аренды земельного участка <.......> от <.......> "Арендодатель" Администрация Тюменского муниципального района передает, а "Арендатор" З.Л.М. принимает в аренду земельный участок общей площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок предоставляется под временное строение (торговый павильон), на земельном участке находится временное строение (торговый павильон).
Согласно акта приема-передачи в аренду земельного участка от <.......> ответчик приняла земельный участок под временное строение (торговый павильон) после его осмотра и проверки на соответствие предъявляемым требованиям.
Таким образом, между арендодателем и арендатором были согласованы условия о месте расположения объекта аренды. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт передачи земельного участка и согласие с его месторасположением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не предоставлено суду допустимых, достоверных доказательств о предоставлении земельного участка общей площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: <.......> в аренду ИП Т.Е.И., как не предоставлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
В соответствии с п.3.2.14 Договора аренды арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения в 10-дневный срок передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Как видно из дела, ответчик после истечения срока действия договора аренды не передал арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, как того требуют положения п. 1 ст. 622 ГК РФ, земельный участок продолжил находиться в пользовании ответчика.
Таким образом, судом верно установлено, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями ст.621 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
С учетом изложенного, судом обоснованно принят расчет, задолженности, произведенный истцом в соответствии с заявленным ответчиком сроком исковой давности. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.Л.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
