Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5125/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5125/2019
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Погорелову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Погорелову В.А., банк просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 642841,07 рублей, расходы по оплате госпошлины 9628,41 рублей (л.д.1-2).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 14).
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, принять к производству суда исковое заявление. Указывает, что согласно п.20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали условия о порядке разрешения споров, в соответствии с которым споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту. При подаче иска ПАО Сбербанк данное условие договора не оспаривается, на недействительность либо незаконность этого условия истец не указывает. Почтовый адрес филиала ПАО Сбербанк в <адрес>: <адрес> (л.д. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту, выдача карты произведена в пгт. Забайкальск, место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Забайкальского районного суда, указал на необходимость обращения банка с иском по месту жительства ответчика, по месту выдачи карты в Забайкальский районный суд.
Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (ч. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого-либо соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными ответчиком, споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту (л.д. 45).
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, филиал публичного акционерного общества "Сбербанк России" в <адрес> расположен в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 48-50), филиала банка в пгт. Забайкальск не имеется.
Поскольку филиал банка, осуществившего выдачу карты клиенту расположен в <адрес>, соответственно, рассмотрение дела относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>. В этом случае, у судьи отсутствовали основания для возврата заявления по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Копия верна: С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
