Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5125/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Левина Юрия Александровича на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Манько Сергея Олеговича в пользу Левина Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Манько Сергея Олеговича госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Левина Ю.А. и его представителя Кузнецова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левин Ю.А. обратился в суд с иском к Манько С.О. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что 12.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого водитель Манько С.О., управляя автомобилем "****" с государственным регистрационным знаком ****, совершил наезд на пешехода Л., приходившуюся истцу ****, которая пересекала проезжую часть в неустановленном для перехода месте. После ДТП Л. госпитализирована в ****. **** Л. скончалась от полученных травм. Вследствие потери близкого человека истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Левин Ю.А. и его представитель Кузнецов М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Манько С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения истца и его представителя суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда считал подлежащим определению с учетом принципов разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в просит в апелляционной жалобе Левин Ю.А., указывая, что судом не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем размер компенсации морального вреда необоснованно занижен. Ответчик уклоняется от возмещения вреда.
Манько С.О. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика Манько С.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Левина Ю.А. и его представителя Кузнецова М.Г., заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2018 около 16 час. 55 мин. в раоне дома **** водитель "****" с государственным регистрационным знаком **** Манько С.О. совершил наезд на пешехода Л. пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля в неустановленном для перехода месте.
В результате ДТП Л. госпитализирована в ****. **** Л. скончалась ****.
Постановлением от 07.05.2018 следователя ОРДППУ СУ УМВД России по г. Владимиру в возбуждении уголовного дела в отношении Манько С.О. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что согласно заключению эксперта N **** от **** при судебно-медицинском исследовании ****. Данные телесные повреждения причинили **** вред здоровью по признаку опасности для жизни, были получены в результате тупой травмы при наезде автомобиля. Смерть Л. наступила **** в **** от ****. Таким образом, между имеющимися у Л. телесными повреждениями и ее смертью имеет место прямая причинно-следственная связь.
Также из указанного постановления следует, что Манько С.О. предпринял меры к экстренному торможению, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Из заключения комплексной судебной автотехническо-видеотехнической экспертизы N 178/179 от 01.02.2018 следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля "****" с государственным регистрационным знаком **** не имел технической возможности путем применения экстренного торможения в момент появления пешехода на видеозаписи при скорости движения 50 км/ч предотвратить наезд на пешехода.
Л. приходилась Левину Ю.А. ****.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ), степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ), степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ), индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).
Причинение вреда жизни Л., приходившейся **** истцу, при использовании ответчиком источника повышенной опасности подтверждено материалами дела.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался ст. 151 ГК РФ и принял во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что Л. нарушила Правила дорожного движения РФ, переходила дорогу в неустановленном месте, предотвратить наезд ответчик не имел возможности, степень физических и нравственных страданий истца, выразившиеся в переживании невосполнимой боли утраты близкого человека (****), сильном душевном потрясении, стрессе, а также учел требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда в должной степени мотивированы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что судом не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий истца, вследствие чего размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, отклоняются судебной коллегией, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований действующего законодательства, на основании правильной оценки установленных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от
27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
