Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5125/2018, 33-62/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-62/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре С.Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 10 января 2019г. дело по частной жалобе представителя ООО "Кировэлектро" Куликовой Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2018г., которым постановлено: заявление Чикилева В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Кировэлектро", ИНН N, ОГРН N, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах удовлетворенных исковых требований - 1250000 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Чикилев В.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 октября 2018г. исковые требования Чикилева В.А. к ООО "Кировэлектро" о взыскании денежных средств удовлетворены. Просил наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Кировэлектро" в пределах удовлетворенных исковых требований, в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Кировэлектро" Куликова Ю.В. просит отменить определение судьи, указав, что истец не представил доказательств того, что ответчик намерен реализовать или скрыть принадлежащее ему имущество или иным образом препятствовать исполнению решения.
В письменных возражениях Чикилев В.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 октября 2018г. исковые требования Чикилева В.А. к ООО "Кировэлектро" о взыскании денежных средств удовлетворены. С ООО "Кировэлектро" в пользу Чикилева В.А. взысканы денежные средства в размере 1250000 руб., госпошлина 14450 руб.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска отнесено, в числе прочих, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая, что предметом удовлетворенных судом исковых требований Чикилева В.А. является взыскание с ООО "Кировэлектро" денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, и находит правильным удовлетворение заявления Чикилева В.А. в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах удовлетворенных требований.
Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что истец, заявивший о принятии мер по обеспечению иска, не представил доказательств того, что ответчик намерен реализовать или скрыть принадлежащее ему имущество или иным образом препятствовать исполнению решения.
Из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
