Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2018 года №33-5125/2017, 33-268/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33-268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанниковой Н.В. к Чайчицу К.К. о расторжении договора купли-продажи, возврате земельной доли,
по апелляционной жалобе Сметанниковой Н.В. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанникова Н.В. обратилась в суд с иском к Чайчицу К.К. о расторжении договора купли-продажи и возврате земельной доли, указав, что *** между ней и Чайчиц К.К. был заключен договор купли-продажи N *** *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***. В *** году зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок от Сметанниковой Н.В. к Чайчицу К.К. Согласно п. 3 договора сумма сделки составляет *** руб., однако в действительности оплата по договору ответчиком не произведена до настоящего времени.
Просила расторгнуть договор купли-продажи *** от *** и возвратить ей *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Сметанниковой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Сметанникова Н.В. просит отменить вышеуказанное решение суда.Считает, что поскольку оплата по договору купли-продажи не произведена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор должен быть расторгнут.
По мнению автора жалобы, ответчик ее обманул, нанес значительный материальный ущерб. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре в соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ.
24.01.2018 г. в Тамбовский областной суд от Сметанниковой Н.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебное постановление апелляционной инстанцией по апелляционной жалобе Сметанниковой Н.В. не принято, решение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года другими лицами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Сметанниковой Н.В. от апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года, производство по апелляционной жалобе Сметанниковой Н.В. прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка