Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-5124/2021
от 02 декабря 2021г. по делу N 33-5124/2021
Судья Усцова-Новикова О.В. N 2-429/2021
43RS0011-01-2021-000597-28
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Гаркушенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на заочное решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2021г., которым постановлено: исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Юмагужиной Т.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 34057,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014г.; 7555,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014г., всего денежную сумму в размере 41612,68 руб.
Взыскать с Юмагужиной Т.В. в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 1448 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Юмагужиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Юмагужиной Т.В. заключен кредитный договор N N от 17 сентября 2013г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34752 руб. на срок до 17 сентября 2018г. под 44% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N от 26 августа 2014г. Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N N от 01 апреля 2021г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Юмагужиной Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец просил взыскать с ответчика 34057,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014г.; 7555,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014г.; 98779,29 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014г. по 02 апреля 2021г.; 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014г. по 02 апреля 2021г.; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга за период с 03 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 03 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В качестве третьих лиц в деле участвуют КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ИП Инюшин К.А., ООО "САЕ", ООО СК "Независимость".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика иных платежей, кроме невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов, противоречит положениям договора уступки от 26 августа 2014г., согласно которым цессионарий получает все права цедента, в т.ч. право на проценты, неустойки и другое.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
От Юмагужиной Т.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, так же она выражает не согласие с вынесенным решением, просит его отменить.
На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 сентября 2013г. между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Юмагужиной Т.В. в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления-оферты клиента, был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита N, согласно которому заемщику предоставил кредит в размере 34752 руб. на срок по 17 сентября 2018г., с процентной ставкой 44 % годовых. Предоставление суммы кредита осуществляется на открытый банком на имя заемщика текущий счет N в рублях РФ.
Договором предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется заемщиком аннуитетными платежами по 1440 руб. 17-го числа каждого месяца, размер последнего платежа 1393,18 руб.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из содержания заявления ответчика следует, что она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО).
Обязательства по кредитному договору Юмагужиной Т.В. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 18 марта 2014г. в размере 1600 руб.
26 августа 2014г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N; 02 марта 2020г. между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии); 01 апреля 2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) N N.
Из представленных в материалы дела копий указанных выше договоров цессии, выписки из реестра должников, копий платежных поручений, копий актов приема-передачи документов, а также ответа Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N от 30 декабря 2020г., являющейся конкурсным управляющим КБ "Русский Славянский банк" (АО), установлен переход истцу права требования задолженности к Юмагужиной Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) 17 сентября 2013г.
Обращаясь в суд с иском, истец ИП Соловьева Т.А., ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, которое привело к образованию задолженности в виде невозвращенного основного долга, неоплаченных процентов и штрафных санкций.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия договора N от 17 сентября 2013г., в связи с чем частично удовлетворил требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 41612,68 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 34057,32 руб. и процентов за пользование кредитом в размере - 7555,36 руб., не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения первоначального договора уступки права требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу и процентов.
Вместе с тем, с обжалуемым судебным постановлением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов, начисленных после переуступки, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно первоначальному договору цессии цессионарий получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.).
Согласно договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки прав требования от 26 августа 2014г. и впоследствии договор уступки от 01 апреля 2021г. прямо предусматривает переход к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N N от 01 апреля 2021г., цедент передает цессионарию права требования по кредитному договору N от 17 сентября 2013г. в отношении должника Юмагужиной Т.В. по состоянию на 29 августа 2014г. с остатком основного долга в размере 34057,32 руб., неуплаченными процентами в сумме 7555,36 руб. (л.д. 17).
Поскольку погашение задолженности ответчиком не производилось, с Юмагужиной Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по установленной кредитным договором ставке 44 % годовых за период с 30 августа 2014г. по 02 апреля 2021г. в размере 98779,29 руб. и с 03 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности. Общая сумма процентов за период по 02 апреля 2021г. составит 106334,65 руб.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из смысла и содержания закона, проценты за пользование кредитом в размере 44 % годовых подлежат исчислению на сумму остатка основного долга за период с 03 апреля 2021г. по день фактического погашения задолженности, а неустойка в данном случае не может превышать 20 % годовых на сумму остатка основного долга.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 30 августа 2014г. по 02 апреля 2021г. за 2408 дней, начисленная в сумме 410050,13 руб., размер которой снижен истцом добровольно до 30000 руб.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца составит 4607,84 руб.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов с 30 августа 2014г. по 02 апреля 2021г., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014г. по 02 апреля 2021г., процентов и неустойки на сумму невозвращенного основного долга по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
Оценивая заявление Юмагужиной Т.В., в котором она выражает не согласие с вынесенным решением и просит его отменить, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).
Поскольку заявление Юмагужиной Т.В., содержащее требование об отмене решения суда, подано в суд апелляционной инстанции без заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше разъяснениями, оставляет заявление Юмагужиной Т.В. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2021г. изменить.
Взыскать с Юмагужиной Т.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. по кредитному договору N от 17 сентября 2013г., заключенному с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), сумму процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 30 августа 2014г. по 02 апреля 2021г., в размере 98779,29 руб., неустойку в размере 30 000 руб., проценты по ставке 44% годовых на сумму остатка основного долга за период с 03 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга за период с 03 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Юмагужиной Т.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в размере 4607,84 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционною жалобу Юмагужиной Т.В. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
