Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 января 2020 года №33-5124/2019, 33-23/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-23/2020
Судья Афанасьева К.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Кутовой И.А.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 июля 2019 года, которым с учетом дополнительного решения от 14 октября 2019 года постановлено:
Исковые требования Самигулина Рашита Шамиловича удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Самигулину Рашиту Шамиловичу в стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах период работы с 06.09.2005 по 30.04.2008 в ООО "ПАТП Владавтолинии", за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.01.2007 по 21.01.2007, 01.02.2007, 26.03.2007.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Самигулину Рашиту Шамиловичу досрочную страховую пенсию по старости, как проработавшему в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более 20 лет, с 23 октября 2018 года.
Исковые требования Самигулина Рашита Шамиловича к ООО "ПАТП Владавтолинии" о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Самигулина Рашита Шамиловича 300 рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) Белевой О.Ю., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, истца Самигулина Р.Ш и его представителя Бабенковой А.Ю., а также представителя ответчика ООО "БигАвтоТранс Плюс" (правопреемника ООО "ПАТП Владавтолинии") Муркина В.В., возражавших против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Самигулин Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении в стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах периода работы с 06.09.2005 по 30.04.2008 в ООО "ПАТП Владавтолинии" и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что 22.10.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области от 17.11.2018 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Полагает данный отказ необоснованным. Просил суд включить в специальный стаж период работы водителем автобуса с 06.09.2005 по 30.04.2008 в ООО "ПАТП Владавтолинии" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2018.
Определением суд от 26.03.2019 (т.1 л.д.30) ООО "ПАТП Владавтолинии" было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением суда от 24.05.2019 (т.1 л.д.154) ООО "Владавтолинии" было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Самгудин Р.Ш. и представитель истца - адвокат Бабенкова А.Ю., действующая на основании ордера от 26.03.2019 N 087595 (т.1 л.д.28), на исковых требованиях настаивали. Дополнительно указали, что ООО "Владавтолинии", ООО "ПАТП Владавтолинии" и ООО "Владавтолинии плюс" были и являются в настоящее время группой компаний по обслуживанию перевозок, руководителем которых является одно лицо, у них смежные учредители. В спорный период 2005-2008гг. договор на пассажирские перевозки был заключен администрацией г.Владимира с организацией ООО "Владавтолинии", но фактически их осуществляло, в том числе и ООО "ПАТП Владавтолинии". Самигулин Р.Ш. работал водителем автобуса на 25 городском маршруте. В настоящее время ООО "ПАТП Владавтолинии" подтверждает его специальный стаж в спорный период уточняющими справками. Отсутствие кодирования особых условий труда было обусловлено заключением договора перевозок у администрации г.Владимира с ООО "Владавтолинии". Не настаивали на включении в специальный стаж периодов отпусков истца без сохранения заработной платы: с 10.01.2007 по 21.01.2007, 01.02.2007, 26.03.2007.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) Белева О.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 N 3 (т.1 л.д.34), исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истцу пенсии. ООО "ПАТП Владавтолинии" в спорный период не могло осуществлять регулярные пассажирские перевозки, поскольку не заключало соответствующий договор с администрацией г.Владимира. При этом в 2014 году работодатель истца ООО "ПАТП Владавтолинии" указывал в ответе на запрос органа Пенсионного фонда на отсутствие в организации до 31.05.2008 рабочих мест с особыми условиями труда.
Ответчик ООО "ПАТП Владавтолинии", а также третье лицо ООО "Владавтолинии", будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.170), а также отметкой на судебном извещении (т.1 л.д.180), явку представителей в суд не обеспечили, заявлений и возражений не направили. О перерыве в судебном заседании до 11.07.2019 данные организации были извещены посредством телефонограмм (т.1 л.д.185-186).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) просит отменить решение суда, полагая его незаконным. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно оценки им имеющихся в деле доказательств. Полагает, что истцом не представлено доказательств работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 80% рабочего времени. Самигулин Р.Ш. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.10.1997, при этом спорный период времени не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета истца, поскольку работодатель при сдаче сведений не подтверждал работу истца как дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. В целях уточнения информации о предоставляемых сведениях индивидуального персонифицированного учета работодатель на запрос УПФР в г. Владимире Владимирской области подтвердил информацию о том, что списки рабочих мест с льготными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона РФ от 17.12.2001 N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на предприятии открыты с 01.05.2008, а именно с момента заключения предприятием договора с администрацией г. Владимира на перевозки пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в городском сообщении пассажирским транспортом. Уточняющая справка, выданная ООО "ПАТП Владавтолинии" истцу и подтверждающая его право на досрочное пенсионное обеспечение, положенная судом в основу судебного акта, данное доказательство не опровергает. В соответствии со ст.2 Закона Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ "Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области", действовавшего в спорный период (2002-2008), регулярные пассажирские перевозки пассажиров в городском транспорте могли осуществляться только на основании договора на недотируемые перевозки, заключенного между заказчиком перевозок (орган местного самоуправления) и перевозчиком, однако до 01.05.2008 орган местного самоуправления с ООО "ПАТП Владавтолинии" такого договора не заключал, поскольку в спорный период времени на основании договора перевозку пассажиров на регулярных городских маршрутах осуществляло третье лицо ООО "Владавтолинии", в связи с чем Самигулин Р.Ш. не мог быть занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, вывод суда о работе истца в спорный период на автобусном маршруте N 25 основан на показаниях свидетелей и не подтвержден письменными доказательствами, при этом в соответствии с ответом администрации г. Владимира от 08.05.2019 регулярные перевозки пассажиров по муниципальному автобусному маршруту N 25 осуществляло иное юридическое лицо - ООО "Владавтолинии". Вывод суда о том, что ООО "Владавтолинии" и ООО "ПАТП Владавтолинии" являлись группой компаний, возглавляемых одним и тем же директором и имевших смежных учредителей, не основан на нормах материального права, поскольку данные организации являются самостоятельными юридическими лицами. Оснований полагать, что истец, являясь работником ООО "ПАТП "Владавтолинии", фактически выполнял трудовые функции водителя, осуществляющего перевозки пассажиров на регулярных городских маршрутах в ООО "Владавтолинии", не имеется. Таким образом, при отсутствии документального подтверждения постоянной занятости Самигулина Р.Ш. в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, перевозкой на регулярных городских маршрутах, правовых оснований к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 06.05.2005 г. по 30.04.2008 у суда не имелось.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.01.2020 произведена замена ответчика ООО "ПАТП Владавтолинии" на правопреемника ООО "БигАвтоТранс Плюс", поскольку ООО "ПАТП Владавтолинии" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "БигАвтоТранс Плюс".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица ООО "Владавтолинии", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2014, было предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Согласно пункту 3 названного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.
В соответствии с пунктом 5 данных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно пункту 4 указанных Правил в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено в пункте 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года N 5, в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Из материалов дела следует, что согласно представленной трудовой книжке Самигулин Р.Ш., **** года рождения, работал в период с 2002 по 2018гг. в следующих организациях (т.1 л.д.19-24):
- с 10.03.2002 по 30.09.2002 водителем автобуса на регулярных городских маршрутах в ООО "Владимирские автобусные линии";
- с 05.10.2002 по 23.05.2003 водителем троллейбуса 1 класса в службе эксплуатации в МУП "Владгортранс" г.Владимира;
- с 24.05.2003 по 01.04.2004 водителем троллейбуса на маневренных работах в депо 1 МУП "Владгортранс" г.Владимира;
- с 06.04.2004 по 05.09.2005 водителем автобуса на регулярных пассажирских маршрутах в ООО "Ремонтно-техническая станция";
- с 06.09.2005 по 31.12.2008 в ООО "ПАТП Владимирские автолинии";
- с 01.01.2009 по 28.02.2011 водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Владавтолинии-Вторая колонна";
- с 01.03.2011 по 21.10.2018 водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "БигАвтоТранс Плюс".
22.10.2018 Самигулин Р.Ш. в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.
Решением комиссии от 27.11.2018 N 442423 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа с особыми условиями труда (т.1 л.д.9-12).
Согласно указанному решению ответчик не включил в специальный стаж истца период работы с 06.09.2005 по 30.04.2008 ввиду того, что спорный период работы не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета Самигулина Р.Ш., поскольку работодатель при сдаче сведений не подтверждал работу истца как работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение.
В обоснование своих возражений УПФР в г. Владимире Владимирской области ссылается на то, что в соответствии с информацией ООО "ПАТП Владавтолинии" списки рабочих месте с льготными условиями труда, дающими право застрахованным лицам на досрочное пенсионное обеспечение, на предприятии открыты с 01.05.2008, а именно, с момента заключения договора с администрацией г.Владимира на перевозки пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в городском сообщении пассажирским транспортом.
В ответе ООО "ПАТП Владавтолинии", датированном 20.11.2008, указано, что индивидуальные сведения в пенсионный фонд за период с 06.10.2006 по 30.04.2008 представлены верно. Списки мест с льготными условиями труда, дающими право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и 28 Закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ на предприятии открыты с 01.05.2008 - с момента заключения договора с администрацией г.Владимира на перевозки пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в городском сообщении пассажирским транспортом (т.1 л.д.57).
Уточняющими справками от 13.06.2018 (т.1 л.д.51), 05.03.2019 (т.1 л.д.35), 02.04.2019 (т.1 л.д.36) ООО "ПАТП Владавтолинии" подтверждает, что Самигулин Р.Ш. в период с 06.09.2005 по 31.12.2008 работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что предусмотрено п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", код особых условий труда по классификатору 27-10. Был занят полный рабочий день постоянно в период с 06.09.2005 по 31.12.2008. Периоды, не включенные в трудовой стаж - административный отпуск без сохранения заработной платы с 10.01.2007 по 21.01.2007, 01.02.2007, 26.03.2007, 08.05.2008.
В личной карточке истца должность указана как водитель автобуса на РГПМ (регулярных городских пассажирских маршрутах) (т.1 л.д.37-40), аналогичным образом должность истца отражена в приказе о приеме на работу от 06.09.2005 (т.1 л.д.41) и об увольнении от 31.12.2008 (т.1 л.д.42).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта его работы в спорные периоды в особых условиях, дающих право на досрочную пенсию, при полной занятости, в связи с чем удовлетворил исковые требования о включении в специальный стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах периода работы с 06.09.2005 по 30.04.2008 в ООО "ПАТП Владавтолинии", за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.01.2007 по 21.01.2007, 01.02.2007, 26.03.2007.
Устанавливая факт работы истца в спорные периоды в качестве водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах в условиях полной занятости, суд исходил из того, что, несмотря на то, что ООО "ПАТП Владавтолинии" при предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета работу истца в спорный период не отражало как работу с особыми условиями труда, данные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя, уточняющей особый характер работ, выданной работодателем для предоставления в орган Пенсионного фонда, приказами о приеме и увольнении истца на работу, а также сведениями личной карточки формы Т-2.
Установив, что специальный стаж работы Самигулина Р.Ш., дающий право на страховую пенсию по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом включенных судом периодов работы составил более 20 лет, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии с 23.10.2018.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки им имеющихся в деле доказательств, поскольку истцом, как полагает податель жалобы, не представлено доказательств работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 80% рабочего времени.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представляя сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд, ООО "ПАТП Владавтолинии" работу истца в спорный период не отражало как работу с особыми условиями труда.
В своем ответе от 20.11.2008 ООО "ПАТП Владавтолинии" указало, что индивидуальные сведения в пенсионный фонд за период с 06.10.2006 по 30.04.2008 организацией были представлены верно; списки мест с льготными условиями труда, дающими право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, на предприятии открыты 01.05.2008 (т. 1 л.д.57).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недостоверности предоставляемых работодателем в орган Пенсионного фонда сведений индивидуального персонифицированного учета о характере работы истца в спорный период времени.
В Уставе ООО "ПАТП Владавтолинии" (редакция 2005 года) зафиксировано, что предметом деятельности общества являются внутригородские, пригородные (автобусные) перевозки пассажиров (пункт 2.2. Устава - т.1 л.д.132-133).
Истец Самигулин Р.Ш. в своих объяснениях указывает, что в спорный период работал водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах, а именно обслуживал автобусный маршрут N 25.
В соответствии с ответом администрации г.Владимира от 08.05.2019 (т.1 л.д.103) регулярные перевозки пассажиров по муниципальному автобусному маршруту N 25 в спорный период осуществляло ООО "Владавтолинии", ООО "ПАТП Владавтолинии" договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам г.Владимира в спорный период не заключало.
Между тем, факт работы истца в спорный период времени водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах (маршрут N 25) подтвердили в суде первой инстанции свидетель **** Д.П., работавший согласно записям в трудовой книжке водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах в 2003-2008 г.г. в ООО "Владавтолинии плюс" (указал, что работал вместе с истцом), свидетель **** А.Н., работавший водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах в 2005-2008 г.г. в ООО "ПАТП Владавтолинии", свидетель **** С.Б., работавший водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 2005-2008 г.г. в ООО "ПАТП Владавтолинии", свидетель **** Л.В., работавшая диспетчером в 2003-2008гг. в ООО "Владавтолинии плюс".
Уточняющими справками от 13.06.2018 (т.1 л.д.51), 05.03.2019 (т.1 л.д.35), 02.04.2019 (т.1 л.д.36) ООО "ПАТП Владавтолинии" подтвердило, что Самигулин Р.Ш. в период с 06.09.2005 по 31.12.2008 работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, код особых условий труда по классификатору 27-10; был занят полный рабочий день постоянно в период с 06.09.2005 по 31.12.2008.
Оценив учредительные документы ответчика ООО "ПАТП Владавтолинии" и третьего лица ООО "Владавтолинии", состав учредителей указанных Обществ и состав директоров Обществ, суд первой инстанции пришел к выводу об аффилированности указанных лиц.
Кроме того, принимая во внимание уточняющие справки ООО "ПАТП Владавтолинии", наименование должности истца во всех кадровых документах, соответствующее требованиям п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая объяснения истца и показания свидетелей, а также учредительные документы ответчика ООО "ПАТП Владавтолинии" и третьего лица ООО "Владавтолинии", суд пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам в период с 06.09.2005 по 30.04.2008 был заключен администрацией г.Владимира с ООО "Владавтолинии", водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (на маршруте N 25) в период с 06.09.2005 по 30.04.2008 работал трудоустроенный в ООО "ПАТП Владавтолинии" Самигулин Р.Ш., а неисполнение работодателем обязанности по отражению спорного периода работы истца как работы с особыми условиями труда было обусловлено отсутствием у ответчика ООО "ПАТП Владавтолинии" договора с администрацией г. Владимира на осуществление пассажирских перевозок, что и отражено в ответе организации, направленном в Пенсионный фонд (л.д. 57).
При этом, установив, что работодатель предоставлял в орган Пенсионного фонда недостоверные сведения о характере работы истца, суд, удовлетворяя требования Самигулина Р.Ш. о включении спорного периода работы в специальный стаж, исходил из того, что некорректное ведение организацией кадровых документов, фактическое направление своего работника для выполнения им регулярных автобусных пассажирских перевозок в отсутствие договора с администрацией г. Владимира на осуществление пассажирских перевозок, не должно ущемлять права сотрудника на досрочную страховую пенсию по старости.
Доводы ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) сводятся к тому, что судом постановлено решение в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца водителем по автобусному маршруту N 25, а также свидетельствующих о полной занятости истца в спорный период времени.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом работы в спорный период в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 80% рабочего времени, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют отношение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, положения ч.1 ст.57 ГПК РФ предписывают суду оказывать содействие лицам в собирании и истребовании доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о принятии в подтверждение доводов истца о характере его работы справки от работодателя о работе истца в спорный период времени в условиях полной занятости в режиме рабочего дня водителем автобуса по маршруту N 25, а также путевые листы по регулярному городскому пассажирскому маршруту N 25 за период с 07.09.2005 по 28.04.2008, мотивировав невозможность предоставления указанных доказательств суду первой инстанции тем, что в предоставлении документов ему отказывал ответчик ООО "ПАТП Владавтолинии". Представитель ответчика ООО "БигАвтоТранс Плюс" (правопреемник ООО "ПАТП Владавтолинии) Муркин В.В. в суде апелляционной инстанции полагал необходимым принять дополнительные доказательства, указав, что путевые листы были обнаружены ООО "БигАвтоТранс Плюс" лишь после реорганизации ООО "ПАТП Владавтолинии".
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) Белева О.Ю. возражала против принятия судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств уточняющей справки о работе истца в спорный период времени водителем автобуса по маршруту N 25 и путевых листов, указывая на отсутствие уважительных причин невозможности предоставления данных доказательств суду первой инстанции. Кроме того, полагала, что содержащиеся в представленных суду путевых листах от 07.09.2005, 15.09.2005, 20.12.2005, 19.01.2006, 24.01.2006, 26.03.2006, 28.03.2006, 19.04.2006, 01.05.2006, 13.05.2006, 22.11.2006, 27.12.2006, 09.01.2007, 03.03.2007, 01.06.2007, 17.07.2007, 09.08.2007, 10.11.2007, 04.12.2007, 10.12.2007, 11.03.2008, 20.03.2008, 15.04.2008 сведения свидетельствуют о выполнении истцом в указанные дни работы в особых условиях труда менее 80% рабочего времени.
Выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве дополнительных доказательств справку ООО "ПАТП Владавтолинии" от 10.09.2015, подтверждающую факт работы истца в спорный период времени постоянно в течение рабочего дня водителем автобуса по маршруту N 25 (т.2 л.д.28), а также путевые листы по регулярному городскому пассажирскому маршруту N 25 за период с 07.09.2005 по 28.04.2008 (т.2 л.д. 67-249, т.3 л.д. 1-250, т.4 л.д.1-136), поскольку невозможность предоставления указанных доказательств истцом суду первой инстанции была обусловлена процессуальным поведением ответчика по делу ООО "ПАТП Владавтолинии", находившегося в стадии реорганизации и не принимавшего участия в судебных заседаниях.
Учитывая, что представленные суду апелляционной инстанции путевые листы по регулярному городскому пассажирскому маршруту N 25 за период с 06.09.2005 по 28.04.2008, за исключением следующих рабочих дней: 07.09.2005 (т.2 л.д.67), 15.09.2005 (т.2 л.д. 74), 20.12.2005 (т.2 л.д.132), 19.01.2006 (т.2 л.д.152), 24.01.2006 (т.2 л.д.155), 26.03.2006 (т.2 л.д.193), 28.03.2006 (т.2 л.д.195), 19.04.2006 (т.2 л.д.209), 01.05.2006 (т.2 л.д.216), 13.05.2006 (т.2 л.д.222), 22.11.2006 (т.3 л.д.76), 27.12.2006 (т.3 л.д.295), 09.01.2007 (т.3 л.д.103), 03.03.2007 (т.3 л.д.129), 01.06.2007 (т.3 л.д.189), 17.07.2007 (т.3 л.д. 218), 09.08.2007 (т.3 л.д.236), 10.11.2007 (т.4 л.д.23), 04.12.2007 (т.4 л.д.40), 10.12.2007(т.4 л.д.44), 11.03.2008 (т.4 л.д.69), 20.03.2008 (т.4 л.д.81), 15.04.2008 (т.4 л.д.128), свидетельствуют о том, истец Самигулин Р.Ш. в спорный период времени работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полной занятостью рабочего времени в режиме полной рабочей недели и в режиме полного рабочего дня без совмещения, что также подтверждается личной карточкой формы Т-2 и уточняющими справками работодателя, то оснований для отмены решения суда в части удовлетворенных требований о включении спорного периода работы в специальный стаж судебная коллегия не усматривает.
Между тем, учитывая, что сведения, представленные в путевых листах от 07.09.2005, 15.09.2005, 20.12.2005, 19.01.2006, 24.01.2006, 26.03.2006, 28.03.2006, 19.04.2006, 01.05.2006, 13.05.2006, 22.11.2006, 27.12.2006, 09.01.2007, 03.03.2007, 01.06.2007, 17.07.2007, 09.08.2007, 10.11.2007, 04.12.2007, 10.12.2007, 11.03.2008, 20.03.2008, 15.04.2008, не подтверждают выполнение в указанные дни истцом работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, постоянно в течение полного рабочего дня, то судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворенных требований Самигулина Р.Ш. о включении в специальный стаж периода работы водителем в ООО "ПАТП Владавтолинии" с 06.09.2005 по 30.04.2008 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.01.2007 по 21.01.2007, 01.02.2007, 26.03.2007), из специального стажа Самигулина Р.Ш., дающего право на пенсию, подлежат исключению следующие периоды работы в ООО "ПАТП Владавтолинии" в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: 07.09.2005, 15.09.2005, 20.12.2005, 19.01.2006, 24.01.2006, 26.03.2006, 28.03.2006, 19.04.2006, 01.05.2006, 13.05.2006, 22.11.2006, 27.12.2006, 09.01.2007, 03.03.2007, 01.06.2007, 17.07.2007,09.08.2007, 10.11.2007, 04.12.2007, 10.12.2007, 11.03.2008, 20.03.2008, 15.04.2008.
Поскольку, с учетом произведенного судебной коллегией вычета из специального стажа работы истца отдельных периодов его работы водителем автобуса в ООО "ПАТП Владавтолинии", специальный стаж работы Самигулина Р.Ш., дающий право на страховую пенсию по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 21 год 3 месяца 24 дня, то оснований для отмены решения суда первой инстанции в части обязания Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) назначить Самигулину Р.Ш. с 23 октября 2018 года досрочную страховую пенсию по старости, как проработавшему в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более 20 лет, у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 14 октября 2019 года изменить.
Исключить из специального стажа Самигулина Рашита Шамиловича, дающего право на пенсию, следующие периоды работы в ООО "ПАТП Владавтолинии" в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: 07.09.2005, 15.09.2005, 20.12.2005, 19.01.2006, 24.01.2006, 26.03.2006, 28.03.2006, 19.04.2006, 01.05.2006, 13.05.2006, 22.11.2006, 27.12.2006, 09.01.2007, 03.03.2007, 01.06.2007, 17.07.2007, 09.08.2007, 10.11.2007, 04.12.2007, 10.12.2007, 11.03.2008, 20.03.2008, 15.04.2008.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: С.В. Глебова
И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка