Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51236/2022

от 20 декабря 2022 года по делу N 33-51236

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А.,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Засорина Василия Юрьевича на решение Преображенского районного суда адрес от 17 августа 2022 года,

которым постановлено:

Взыскать с Засорина Василия Юрьевича в пользу СНТ "Солнечное" сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере сумма, госпошлину по делу сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Солнечное" обратилось в суд с иском к Засорину В.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в общем размере сумма за период с 2017 года по 2019 год, начисленной за несвоевременную уплату таких взносов неустойки за период с 01.06.2017 года по 26.05.2022 года в размере сумма и госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Засорин В.Ю., являясь с 12.11.2013 года членом СНТ "Солнечное" и имея на территории товарищества земельный участок N..., на протяжении указанного срока не исполнял обязательства по внесению установленных в СНТ взносов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Засорин В.Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца Минаев С.И. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Засорин В.Ю. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что с 25.07.2013 года Засорин В.Ю. является собственником земельного участка N..., общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: 50:18:0080420:281, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Солнечное".

Согласно заявлению от 11.12.2013 года Засорин В.Ю. является членом СНТ "Солнечное", в границах которого находится земельный участок N....

На основании п.6.7.2 устава СНТ "Солнечное" от 08.08.2020 года член товарищества обязуется своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные уставом в размерах и в сроки, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.

В Положении об оплате взносов и иных сборов членами СНТ "Солнечное" указано, что при несвоевременной оплате членских и целевых взносов начисляется неустойка в размере сумма за каждый полный просроченный месяц (п.2.10 протокола общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 18.08.2018 года).

Размер ежегодного членского взноса в 2017-2018 гг. составлял сумма, а в 2019 году - сумма.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 26.08.2017 года принято решение об установлении целевого взноса на модернизацию высоковольтной линии в размере сумма, который подлежит выплате до 01.11.2017 года; решением общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 10.06.2018 года установлен целевой взнос на замену проводов на СИП для обеспечения всех садоводов трехфазным током в размере сумма.

Засорин В.Ю. не выполняет свою обязанность по внесению членских и целевых взносов, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... адрес от 22.06.2020 года с Засорина В.Ю. в пользу СНТ "Солнечное" взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2018-2019 гг., определением от 03.07.2020 года данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого общества обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно действующему законодательству РФ, порядок взимания членских взносов и иных взносов некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.19 вышеназванного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ от 27.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов (часть 1 статьи 14).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Засорин В.Ю. обязан своевременно и полностью вносить установленную плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу СНТ "Солнечное" задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2017-2019 гг. включительно в общем размере сумма, неустойку за период с 01.06.2017 года по 26.05.2022 года - сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по членским и целевым взносам.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При этом Засорин В.Ю. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного разбирательства, в котором было принято оспариваемое решение суда, однако, каких-либо ходатайств и возражений от него не поступало.

Касательно доводов о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия отмечает, что при надлежащем извещении данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого решения, в то же время в период болезни заявление ответчика об отложении разбирательства дела поступило в суд при личном посещении суда, данных о поступлении заявления от представителя в материалах дела не имеется, а согласно представленной медицинской документации в день судебного заседания карантин по коронавирусной инфекции у Засорина В.Ю. был завершен.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не находится в границах товарищества, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам адрес земельного участка (адрес, СНТ "Солнечное") подтверждает, что он находится в границах данного СНТ, кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок ответчика находится в границах СНТ "Солнечное" в том же кадастровом квартале, что и земли товарищества и других его членов.

То обстоятельство, что судом первой инстанции установлено членство Засорина В.Ю. в СНТ "Солнечное", но не исследовалось его заявление о вступлении в члены СНТ, не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку доказательствами по делу являются не только письменные документы, но и объяснения сторон как в письменной, так и в устной форме, в свою очередь, в исковом заявлении СНТ "Солнечное" указало на принятие ответчика в члены СНТ на основании заявления от 12.11.2013 года, аналогичные объяснения дал представитель истца в ходе судебного заседания, состоявшегося 17.08.2022 года, что суд посчитал на основании данных объяснений установленным фактом.

Доводы жалобы о том, что отсутствует решение о принятие его в члены СНТ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ведение садоводства в индивидуальном порядке не освобождает от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, кроме того, в материалах дела представлено письменное заявление ответчика о принятии его в члены СНТ от 12.11.2013 года.

Вопреки доводам жалобы, суд не входил за пределы исковых требований, поскольку неустойка в размере сумма заявлена истцом при предъявлении иска.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере неустойки, необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку достаточных оснований для снижения неустойки в размере сумма не усматривается, поскольку размер неустойки существенно ниже суммы задолженности, период просрочки значительный, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки на отсутствие в материалах дела протокола общего собрания от 18.08.2018 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в деле имеется выписка из данного протокола по вопросу утверждения Положения об оплате, что и является юридически значимым фактом.

Касательно отсутствия в материалах дела всех протоколов, устанавливающих членские и целевые взносы, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела представлены протокол общего собрания от 11.06.2017 года об утверждении членского взноса на 2017 год в размере сумма (л.д.26-32,) выписка из протокола общего собрания от 18.08.2018 года, утвердившая смету на 2019 год, в которой определен членский взнос в размере сумма (л.д.14-16), протокол общего собрания от 26.08.2017 года, утвердивший сметы расходов на 2017-2018 гг. с установлением размера членского взноса в размере сумма за каждый год, а также целевой взнос в размере сумма на модернизацию высоковольтных линий (л.д.17-24), выписка из протокола общего собрания от 10.06.2018 года об утверждении целевого взноса в размере сумма на замену проводов на СИП (л.д.25), таким образом, все решения общих собраний членов товарищества имеются в материалах дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Засорина Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru