Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5123/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирилловой В,А, на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года Кирилловой В.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Кирилловой В,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

На вышеуказанное определение суда Кириллова В.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2019 года исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Кирилловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

С Кирилловой В.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) гjlf в размере 56596 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины 7898 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ***, цвет красный, идентификационный номер N, принадлежащий на праве собственности Кирилловой В.А., путем его реализации с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2019 года в рамках вышеуказанного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки ***, цвет красный, идентификационный номер (VIN) N и наложения запрета МРЭО ГИБДД Оренбургской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению указанного автомобиля.

Согласно положениям ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положениями ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая ходатайство Кирилловой В.А., правовых оснований для его удовлетворения суд не усмотрел, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решение суда к заявлению об отмене мер обеспечения иска заявителем не приложено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку принятые судом обеспечительные меры отвечают требованиям ст. ст. 139, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом оснований и предмета спора соразмерны заявленным требованиям.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование своего ходатайства Кириллова В.А. ссылалась на справку, выданную АО "Кредит Европа банк" об отсутствии финансовых претензий

Между тем, данное обстоятельство в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для отмены судом мер по обеспечению иска, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ - при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При вынесении определения судом первой инстанции верно указано, что в данном случае отсутствие финансовых претензий со стороны АО "Кредит Европа банк" к Кирилловой В.А. связано не с погашением последней задолженности по решению суда, а в связи с заключением договора уступки прав (требования), что об исполнении решения суда не свидетельствует.

Принимая во внимание указанные выше требования норм процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2019 года не исполнено, правовых оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Ссылки частной жалобы на расписку от (дата) судебной коллегией не принимаются, поскольку указанный документ при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявителем не представлялся, в связи с чем основание для отмены определения суда являться не может.

Кроме того, не заверенная надлежащим образом копи расписки не может являться доказательством полного исполнения обязательства Кирилловой В.А.

Доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судом определения и не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, иной оценке обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой В,А, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка