Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 августа 2021 года №33-5123/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5123/2021
05 августа 2021 года г. Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Бурдина Игоря Олеговича на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 03 июня 2021 года,
установил:
(дата) Нижневартовским городским судом вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу о взыскании с Бурдина И.О. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
(дата) на судебное решение ответчик подал апелляционную жалобу.
В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) апелляционная жалоба Бурдина И.О. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 03.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что копия апелляционной жалобы вручена Зариповой А.А. в офисе АО "Альфа-Банк".
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что оставляя апелляционную жалобу Бурдина И.О. без движения, судом в определении от (дата) было предложено заявителю в срок до (дата) представить документ, подтверждающий направление (либо вручение) копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес стороны по делу - АО "Альфа-Банк".
В судебном определении обоснованно указано, что предоставленная ответчиком копия апелляционной жалобы с отметкой о ее вручении Администратору зала ККО "Лидер" - Зариповой А.А., не свидетельствует об исполнении требования норм ГПК РФ, о вручении апелляционной жалобы именно представителю АО "Альфа-Банк", поскольку отсутствуют доказательства полномочий Зариповой А.А. на получении корреспонденции для АО "Альфа-Банк".
Возвращая апелляционную жалобу Бурдина Е.О., суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от (дата).
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.
Нормами ГПК РФ (статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ) предписано, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
При наличии указанных обстоятельств, оспариваемое определение суда от 03.06.2021 следует признать законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям норм процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бурдина Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка