Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года №33-5123/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-5123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Прозоровой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года, которым
удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Логиновой Р.Р. к Прозоровой Т. А..
Расторгнут договор субаренды N 1 от 1 июня 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Логиновой Р. Р. и индивидуальным предпринимателем Прозоровой Т. А..
С Прозоровой Т. А. в пользу индивидуального предпринимателя Логиновой Р. Р. взысканы задолженность по договору субаренды N 1 от 1 июня 2018 года в размере 1 425 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 625 рублей; индивидуальному предпринимателю Логиновой Р. Р. из местного бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 14 685 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ИП Логиновой Р.Р. - Градобоева В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ИП Логинова Р.Р., с учетом уменьшения размера требований, обратилась к Прозоровой Т.А. с иском о взыскании задолженности по заключенному между ними 1 июня 2018 года договору субаренды N 1 в сумме 2 160 000 рублей и расторжении договора субаренды, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору субаренды передала в пользование субарендатора на срок действия договора аренды (до 30 апреля 2019 года) нежилое помещение площадью 70,1 кв.м по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и оборудование.
Поскольку с июня 2018 года субарендатор свою обязанность по внесению платы за пользование помещением не исполняла, 14 ноября 2018 года направила ему предупреждение об установлении сроков оплаты задолженности, полученное ответчиком 14 ноября 2018 года и оставленное им без ответа. 29 ноября 2018 года ИП Прозорова Т.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 3 декабря 2018 года ей было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды, полученное ответчиком 5 декабря 2018 года.
В ходе рассмотрения дела требования уточнила, просила взыскать задолженность с 1 июня по 31 августа 2018 года в сумме 225 000 рублей; с 1 сентября по 30 апреля 2019 года - в размере 1 200 000 рублей, а также среднерыночный доход за использование Флоат камеры из расчета шести часов в день исходя из стоимости часта 1 500 рублей за период с 1 июня по 30 апреля 2019 года в размере 1 485 000 рублей.
В окончательных требованиях просила взыскать с Прозоровой Т.А. задолженность по арендной плате в размере 1 425 000 рублей: с 1 июня по 31 августа 2018 года в размере по 75 000 рублей ежемесячно в сумме 225 000 рублей, с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере по 150 000 рублей ежемесячно в сумме 1 200 000 рублей; расторгнуть договор субаренды N 1 от 1 июня 2018 года, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 310 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что удовлетворяя иск, суд не принял во внимание, что договор субаренды являлся расторгнутым с 5 декабря 2018 года в связи с прекращением истцом своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с этим полагает, что сумма задолженности по договору субаренды должна быть уменьшена до 725 000 рублей, поскольку подлежит взысканию задолженность до момента расторжения договора - 5 декабря 2018 года.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Логиновой Р.Р., Прозоровой Т.А., а также привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Жуйковой А.С., подписавший указанный договор субаренды от имени ИП Прозоровой Т.А. на основании выданной ей ответчиком доверенности, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Логиновой Р.Р. (арендатор) и ИП Прозоровой Т.А. (субарендатор), от имени которой договор подписала Жуйкова А.С. на основании выданной ответчиком 2 марта 2018 года и удостоверенной нотариусом нотариального округ "г. Ижевск" Курочкиной А.А. на право заключения и подписания любых договоров доверенности со сроком действия пять лет, 1 июня 2018 года был заключен договор субаренды N 1, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял в субаренду нежилое помещение площадью 70,1 кв.м. по адресу <адрес> и оборудование (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора срок аренды установлен на срок действия договора аренды - до 30 апреля 2019 года.
В соответствии с пунктом 3.1 субарендатор обязался выплачивать арендатору арендную плату с 1 июня 2018 года по 31 августа 2018 года - в размере 75 000 рублей ежемесячно путем перечисления авансового платежа до 5 числа оплачиваемого календарного месяца; с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года - в размере 150 000 рублей ежемесячно путем перечисления авансового платежа до 5 числа оплачиваемого календарного месяца; в размере 50 процентов от дохода получаемого от использования оборудования, находящегося в помещении Флоат камера, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора до 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
В силу пункта 3.2 уплата арендной платы производится на расчетный счет арендатора, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.
1 июня 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи помещения с находящимися в ней объектами.
Согласно выписке из ЕГРИП с 28 ноября 2018 года ИП Прозорова Т.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем); договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.ст. 408, 49 - 419 ГК РФ обязательство прекращается исполнением, отступным, зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью, смертью гражданина - должника если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника либо ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
В соответствии с пунктом 1 ст. 450, пунктом 1 ст. 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, которое подлежит совершению сторонами в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
На основании пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы в установленном договором субаренды размере ответчиком не исполнялись, разрешения требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения; суд также пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы является основанием для расторжения договора субаренды.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды в добровольном порядке, оформленном путем подписания обеими сторонами соответствующего соглашения (либо обмена письмами, телеграммами, электронными документами) о расторжении договора субаренды по их взаимному согласию в отсутствии спора об основаниях расторжения договора.
Доводы жалобы о том, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку данное обстоятельство основанием для прекращения обязательств из вышеуказанного договора субаренды не является и не освобождает ответчика от обязанности исполнить его либо возвратить арендованное имущество.
Поскольку после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Прозорова Т.А. переданное ей в пользование имущество не возвратила и предусмотренные договором платежи не производила, выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности являются верными; доводы жалобы, напротив, судебной коллегией отклоняются.
Само по себе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, основанием для отмены решения суда не является.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Прозоровой Т. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка