Определение Кировского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-5123/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5123/2019
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года материал по частной жалобе представителя Ивашкина А.В. по доверенности Атабекяна А.Г. на определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу представителя по доверенности Ивашкина А.В. - Атабекяна А.Г., поданную на заочное решение Мурашинского районного суда Кировской области от 23.07.2019 по иску Ватутина С.В. к ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ", Ивашкину А.В. о взыскании долга, возвратить представителю по доверенности Ивашкина А.В. - Атабекяну А.Г..
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Мурашинского районного суда Кировской области от 23.07.2019 удовлетворены исковые требования Ватутина С.В. к ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ", Ивашкину А.В. о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 25.07.2018 N 025/07/2018. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Ватутина С.В. взыскано 4924 962 руб., из которых: 3650000 руб. - основной долг, 1242 300 руб. - проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32662 руб.
28.08.2019 представителем Ивашкина А.В. по доверенности Атабекяна А.Г. на указанное заочное решение направлена почтой апелляционная жалоба.
Определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 28.08.2019 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку апеллянтом не представлены копии апелляционной жалобы с приложенными документами для лиц, участвующих в деле. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17.09.2019.
В связи с неустранением заявителем недостатков, указанных в определении судьи от 28.08.2019, определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 19.09.2019 апелляционная жалоба представителя Ивашкина А.В. по доверенности - Атабекяна А.Г. возвращена заявителю.
С вынесенным определением не согласен представитель Ивашкина А.В. по доверенности Атабекян А.Г., в частной жалобе просит его отменить, принять апелляционную жалобу и передать ее в Кировский областной суд на рассмотрение. Указывает, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2019 судьей не было указано конкретное требование о необходимости приложить именно копии апелляционной жалобы для истца и ответчика. Из содержания определения можно сделать вывод о том, что суд указывает на необходимость заявителю представить суду только копии документов, приложенных к жалобе, а не саму жалобу. Кроме того, заявитель высылал в адрес суда копии апелляционной жалобы для истца и второго ответчика, но не указал об этом в описи письма и в заявлении во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения. Заявитель также самостоятельно выслал истцу копию апелляционной жалобы, что подтверждается копией квитанции и описью письма, о чем суд первой инстанции был уведомлен. Ответчику ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ" копия жалобы была вручена 23.08.2019, что подтверждено актом приема-передачи документов. При этом Атабекян А.Г. является представителем не только Ивашкина А.В., но и ответчика ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ".
В отзыве на частную жалобу представитель Ватутина С.В. по доверенности Ковтуненко Е.И. считает ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 23.07.2019 и вынесения судом обжалуемого определения) апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 1, 2 ст.323 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, 23.07.2019 Мурашинским районным судом Кировской области постановлено заочное решение по делу по иску Ватутина С.В. к ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ", Ивашкину А.В. о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 25.07.2018 N 025/07/2018, расходов по уплате госпошлины (л.д.67-70).
На указанное заочное решение представителем Ивашкина А.В. по доверенности Атабекяном А.Г. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 28.08.2019 оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 17.09.2019. В качестве недостатков апелляционной жалобы указано на необходимость предоставления суду копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, по числу лиц, участвующих в деле (л.д.79, 81).
18.09.2019 в адрес суда от представителя Ивашкина А.В. по доверенности Атабекяна А.Г. поступило заявление во исполнение определения судьи от 28.08.2019, содержащее ходатайство приобщить к материалам дела копии приложений к апелляционной жалобе для Ватутина С.В. и ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ". В приложении к указанному заявлению перечислены следующие копии документов для истца Ватутина С.В. и ответчика ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ": копия доверенности представителя, копия квитанции об уплате госпошлины, копии квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы Ватутину С.В. для истца и для ответчика ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ" (л.д.97).
Возвращая апелляционную жалобу представителя Ивашкина А.В. по доверенности Атабекяна А.Г. на заочное решение от 23.07.2019, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не устранил в полном объеме недостатки апелляционной жалобы, препятствующие принятию ее к производству суда и указанные судьей в определении от 28.08.2019, поскольку представитель ответчика не представил суду копии апелляционной жалобы для истца и ответчика ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ".
Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что определение от 28.08.2019 не содержало четких указаний судьи на необходимость представить именно копии апелляционной жалобы для истца и ответчика, а не только приложенные к ней документы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в приложении к апелляционной жалобе поступившей в суд 28.08.2019, указаны копия доверенности представителя, квитанция об уплате государственной пошлины, почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу.
Поэтому в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судья в соответствии с положениями ч.5 ст.322 ГПК РФ в качестве недостатков указал на отсутствие копий для истца и ответчика ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ".
Доводы жалобы о том, что заявителем были представлены суду копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, хотя в приложении к заявлению во исполнение определения судьи от 28.08.2019 и описи письма копии апелляционной жалобы не указаны, носят голословный характер и ничем не подтверждены.
Сведения о наличии у Атабекяна А.Г. полномочий представителя ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ" и о вручении копии апелляционной жалобы 23.08.2019 другому представителю данного ответчика представлены только суду апелляционной инстанции.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка