Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-5123/2017, 33-266/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-266/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой В.И. к Носковой Е.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта
по апелляционной жалобе Носковой Е.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носкова В.И. обратилась в суд с иском к Носковой Е.А. о выселении, указывая, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 31 мая 1999 года, утверждённого постановлением администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области N 73 от 07.06.1999 года, она является собственницей квартиры N ***. В принадлежащей ей квартире проживает Носкова Е.А., бывшая супруга её сына Н.., брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 13 октября 2015 года.
В квартире со 02 сентября 1999 года, уже после приватизации ею жилья, была зарегистрирована по месту жительства Носкова Е.А., которой она разрешилапроживать до улучшения жилищных условий её сына.
Между тем семья её сына с Носковой Е.А. распалась, сын проживает на съёмной квартире, а она проживает в доме, который унаследовала после смерти своих родителей. Носкова Е.А. проживает в ее квартире одна. Дети Носковой Е.А. - сыновья Н. и Н.., хотя и имеют регистрацию по месту жительства в её квартире, фактически в квартире не проживают.
В настоящее время она нуждается в жилье, хотела бы переехать в принадлежащую ей квартиру, жить с удобствами, но Носкова Е.А. в категорической форме отказывается освобождать квартиру, выселяться из её собственности.
На её неоднократные требования освободить квартиру Носкова Е.А. не реагирует, из квартиры не выселяется, отвечает ей грубостями, нецензурной бранью, угрозами жизни и здоровью. Она реально опасается за свою жизнь и здоровье, так как Носкова Е.А. испытывает к ней неприязнь, которую не скрывает, оскорбляя и угрожая ей даже в здании суда, в присутствие свидетелей. Зная ответчицу как женщину агрессивную, сильную, она реально боится находиться с ней в одной квартире. Поэтому вселиться и жить в квартире совместно с ответчицей она не только не имеет желания, но и не имеет возможности, так как опасается за свою жизнь.
Носкова Е.А. унаследовала после смерти матери жилой дом в *** У неё имеется жильё, в которое она может переселиться. Более того Носкова Е.А. работает, имеет доходы, у неё есть возможность и снимать жильё.
С учётом уточнения требований Носкова В.И. просит выселить и прекратить право пользования Носковой Е.А. квартирой N ***, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учёта, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России "Моршанский".
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года исковые требования Носковой В.И. удовлетворены.
Прекращено право пользования Носковой Е.А. жилым помещением - квартирой N ***
Носкова Е.А. выселена из квартиры N ***, без предоставления другого жилого помещения.
Указано, что решение является для отделения по вопросам миграции МО МВД "Моршанский" основанием для снятия Носковой Е.А., с регистрационного учёта по адресу: ***
Взысканы с Носковой Е.А. в пользу Носковой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Носкова Е.А. просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года и отказать Носковой В.И. в иске, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В 2015 году Носкова В.И. уже обращалась в суд с аналогичным иском и определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2015 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, а в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Носкова Е.А. считает, что Носкова В.И. в жилье не нуждается, проживает в благоустроенном доме, путается в своих показаниях, а показания свидетелей противоречивы между собой.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования Носковой В.И., суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 1 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 30, частей 1, 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно констатировал, что у Носковой Е.А. отсутствуют семейные отношения с Носковой В.И., право пользования спорной квартирой за Носковой Е.А., имеющей на праве собственности иное жилое помещение, не сохраняется и подлежит прекращению, а поскольку Носкова Е.А. не освобождает спорную квартиру, то она подлежит выселению из неё в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Вопреки доводам жалобы данный иск не является тождественным по отношению к исковым требованиям Носковой В.И., заявленным к Носковой Е.А. в 2015 году, производство по которым прекращено определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2015 года в связи с принятием судом отказа Носковой В.И. от исковых требований о выселении Носковой Е.А. В данном деле иные основания иска - брак супругов Носковых (сына и снохи истицы) расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 13 октября 2015 года.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
