Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5122/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колосова ФИО12 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Колосова А.В. и его представителя - Колесник Т.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Колосовой Л.И.,
установила:
31 января 2019 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по иску Колосовой Л.И. постановлено решение, которым признаны недействительным: заключение правления СНТ "Скороход-3" от 12.05.2018 о закреплении за Колосовым А.А. земельного участка N, решение общего собрания СНТ от 20.05.2007 о принятии в члены СНТ Колосова А.В. и постановление администрации Гатчинского муниципального района от 28.06.2018, о предоставлении в собственность Колосова А.В. земельного участка, а также признана недействительной и аннулирована государственная регистрация права собственности Колосова А.В. на земельный участок с кадастровым N
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2019 г. Апелляционная жалоба Колосова А.В. на решение суда оставлена без удовлетворения.
Колосов А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В основание заявления указал на то, что 29.02.2020 СНТ "Скороход-3" выдало ему список членов садоводов после собрания членов СНТ 19.05.2007 - приложения к протоколу общего собрания от 19.05.2007. Согласно списку, он был принят в члены СНТ, с закреплением за ним участка N Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда.
В суде Колосов А.В. и его представитель поддержали заявление.
Колосова Л.И. в суде возражала против удовлетворения заявления.
6 июля 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления.
Колосов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение отменить.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения суда, а также на то, что судья относился к нему с предубеждением из-за личной неприязни, не проверил извещение сторон, не огласил материалы дела и закончил рассмотрение дела в отсутствие заключительных речей.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
В обоснование заявленных требований Колосов А.В. представил в суд список садоводов СНТ "Скороход-3" от 01.01.2007 - приложение к протоколу общего собрания членов СНТ от 19.05.2007, в котором Колосов А.В. указан в качестве члена СНТ по участку N 361А.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представленный ответчиком вышеуказанный документ является новым доказательством, который не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом обстоятельства, указывающие на собственника земельного участка, были установлены, проверены и оценены судом первой инстанции и проверены судом апелляционной инстанции, с установлением того, что собственником спорного участка с 1990 г. являлся Колосов В.В.
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2018 г. установлено, что в 2007 г. решения общего собрания членов СНТ о принятии Колосова А.В. в члены СНТ не принималось.
Согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, явка участников процесса была проверена судом в соответствие с требованиями ст. 161 ГПК РФ, в соответствие с требованиями ст. 174, ст. 181 ГПК РФ также были заслушаны объяснения сторон, исследовались письменные доказательства.
Нарушения прав Колосова А.В., при рассмотрении судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, допущено не было.
Обстоятельства, указывающие на то, что судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела либо на иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, при отсутствии по делу предусмотренных ч. 3 и ст. 392 ГПК РФ вновь открывшихся обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Колосова А.В.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Колосова ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Леонтьева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
