Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5122/2018, 33-59/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-59/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сунцова О.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 октября 2018 года, которым постановлено: взыскать с Сунцова Олега Алексеевича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по основному долгу 70943,33 руб., задолженность по процентам 31944,10 руб., пени (штраф) 3000 руб., расходы по госпошлине 3602 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Сунцову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета. В обоснование требований указано, что 31.05.2010 АО "Тинькофф Банк" заключил с Сунцовым О.А. договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласно которому открыл счет для совершения операций с использованием банковской платежной системы, тем самым заключил договор о кредитной карте. Банк выпустил банковскую карту, которую ответчик активировал, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требований от 26.08.2016, согласно которому права банка по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу. ООО "ЭОС" просило суд взыскать с Сунцова О.А. задолженность по состоянию на 26.08.2016 в размере 120076,71 руб., из которых: 70943,33 руб.- основной долг, 31944,10 руб. - проценты, 17189,28 руб. - штраф, а также расходы по госпошлине 3602 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Сунцов О.А. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в расчет задолженности истца необоснованно включены комиссия за снятие наличных денежных средств, за ежегодное обслуживание, плата за подключение к программе страхования, смс-информирование. Тарифный план, приложенный к исковому заявлению, не соответствует тем условиям, по которым заключался договор, по размеру платы за подключение к страхованию, процентной ставке, которая ниже установленной ранее, минимальному платежу, платы за услугу оповещение об операции. В иске не указан лимит карты, срок ее действия, период образования задолженности. Ответчик не согласен с суммой, зачтенной истцом в счет оплаты процентов, суммой штрафа. Из представленных расчетов невозможно определить размер задолженности и период ее образования. Ответчик считал свои обязательства исполненными, банк до уступки прав к нему никаких требований не предъявлял, об уступке прав не уведомлял. Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ООО "ЭОС" АО "ЦДУ" в возражениях на жалобу изложенные в ней доводы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сунцова О.А., поддержавшего аргументы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 31.05.2010 Сунцов О.А. обратился в "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум", предложением-офертой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, предусмотренных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д.15-16).
Из заявления-анкеты, подписанной Сунцовым О.А., следует, что заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенные в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, в совокупности являются неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать.
При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.
Сунцову О.А. была предоставлена кредитная карта по тарифному плану ТП 1.0 (л.д.20), которым установлен лимит 300000 руб., процентная ставка по операциям покупок (базовая ставка) 12,9% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 43,8% годовых, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа (первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.); неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Кредитная карта была активирована заемщиком, он совершал расходные операции, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п.3.4.6 общих условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору о кредитной карте; п. 3.12 - кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне; п.2.4, 5.1. 5.3, 5.10 - банк предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. О размере установленного лимита задолженности банк информирует клиента в счет-выписке, ежемесячно направляемой клиенту. В случае не получения счет-выписки, клиент вправе обратиться в банк за ее получением; п. 5.6 - на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно; п.5.4 - клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы/дополнительные услуги, предусмотренные тарифами (л.д.18-19).
Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ЭОС" 26.08.2016 был заключен договор уступки права требовании N73/ТКС, по которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по договору N от 31.05.2010 (л.д.29).
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2016 составила 120076,71 руб., из которых: 70943,33 руб.- основной долг, 31944,10 руб. - проценты, 17189,28 руб. - штраф.
Частично удовлетворяя требования ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнены.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть применяются положения о договоре займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При заполнении заявления-анкеты ответчик дал свое согласие, в том числе на передачу данных организациям, осуществляющим деятельность по обеспечению погашения задолженности должниками просроченной задолженности.
Доводы жалобы о необоснованном включении в расчет задолженности истца комиссии за снятие наличных денежных средств, за ежегодное обслуживание, платы за подключение к программе страхования, смс-информирование, необоснован.
Как уже было указано, в заявлении-анкете от 31.05.2010 Сунцов О.А. подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает и обязуется соблюдать. Оспариваемые заявителем платежи предусмотрены тарифным планом ТП 1.0.
Аргумент жалобы о том, что тарифный план, приложенный к исковому заявлению, не соответствует тем условиям, по которым заключался договор, отклоняется, иного тарифного плана ответчик суду не представил. В жалобе указано, что процентная ставка по тарифному плану, представленному истцом, ниже установленной ранее, что не свидетельствует о нарушении прав заемщика.
Ссылки жалобы на то, что в иске не указан лимит карты, срок ее действия, период образования задолженности, отклоняются, в решении судом подробно указано на необоснованность приведенных доводов, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с суммой, зачтенной истцом в счет оплаты процентов, штрафа, о невозможности определить размер и период образования задолженности, необоснованны.
В расчете задолженности указан период ее образования с 31.08.2010 по 26.08.2016, общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составила 244805,25 руб., из которых зачтено в счет основного долга 118041,55 руб., 125583,70 руб. - в счет оплаты процентов, 1180 руб. - в счет штрафов. Выплаты производились по 04.12.2015.
Аргументы жалобы о том, что ответчик считал свои обязательства исполненными, так как банк до уступки прав к нему никаких требований не предъявлял, об уступке прав не сообщал, отклоняются, ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора ни первоначальному, ни новому кредитору.
Довод о пропуске срока исковой давности был заявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонен с учетом положений п.2 ст.200, ст.204 ГК РФ и обстоятельств обращения истца 23.10.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика 21.06.2018.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
