Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-512/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Козырь Е.Н., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания - Кохужевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Комитета по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования "<адрес>", Комитету по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 - удовлетворить частично;

- признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ NЗ-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка";

- обязать Администрацию муниципального образования "<адрес>" исполнить распоряжение Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка":

- признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>", предварительном согласовании предоставления земельного участка и присвоении адреса";

- признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нартский, 27 "Б" от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО1, недействительным и применить последствия его недействительности, обязав каждую из сторон вернуть все полученное по сделке;

- в удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителей ответчиков Комитета по управлению имуществом МО "<адрес>" по доверенности - ФИО6 и администрации МО "<адрес>" по доверенности - ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы ФИО1 и ее представителя по доверенности - ФИО8, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы ФИО2 по доверенности - ФИО9, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО "<адрес>", Комитету по управлению имуществом МО "<адрес>" (далее по тексту - Комитет) и ФИО1 о признании незаконными решений и признании недействительным договора. Требование мотивировано тем, что истице на праве собственности принадлежит домовладение, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36. Ответчица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нартский, 33. К указанным земельным участкам прилегает земельный участок площадью 250 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нартский, 27 "Б". В связи с тем, что данный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, никем не обрабатывался и зарастал сорняком, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду под огород. Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду ввиду того, что испрашиваемая территория предусмотрена как проезд для техники, обеспечивающей очистку канавы, а также часть территории земельного участка находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ Чм-101, входящей в электросетевой комплекс 10 кВ Чм 101 от ПС-110/35/10 "Черемушки", с входящими ВЛ и ТП. Кроме этого в данном отказе указано на отсутствие возможности формирования и предоставления данного земельного участка в аренду под огород. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в администрацию с аналогичным заявлением. Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N истице также было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится в водоохраной зоне, а также в охранной зоне инженерных коммуникаций - охранная зона ВЛ-10 кВ- Чм-101. В связи с этим Управлением архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" были направлены запросы в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея и филиал ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети о согласовании формирования земельного участка под огород в существующих охранных зонах. После получения необходимых согласований, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Комитет сообщил истице о подготовке и подписании распоряжения администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, формируемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка". Однако письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N истицу уведомили о том, что после подготовки указанного выше распоряжения выявлены обстоятельства, препятствующие его исполнению. В частности на предварительно согласованном земельном участке установлено наличие некапитального объекта (бытовка), принадлежащего третьему лицу, о чем не было сообщено при подаче заявления. В связи с этим Комитетом будет подготовлен проект распоряжения о признании утратившим силу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р и проведены мероприятия по демонтажу некапитального объекта (бытовки) на данном земельном участке. Также сообщалось, что после проведения вышеуказанных мероприятий истица вправе повторно обратиться в Комитет с заявлением в порядке ст. 11.10, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. При этом на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении земельного участка испрашиваемый земельный участок был свободен. Однако в период согласования схемы размещения спорного земельного участка собственник прилегающего земельного участка по пер. Нартский, 33 - ФИО1 переставила свою бытовку на испрашиваемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-р указав, что земельный участок освобожден от бытовки и полностью соответствует требованиям к образуемым земельным участкам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истице было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ истица в очередной раз обратилась с аналогичным заявлением, указав все необходимые сведения и приложив необходимые документы. Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N истице было сообщено, что на испрашиваемый земельный участок утверждена схема и он предварительно согласован в аренду третьим лицам. В последующем ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нартский, 27 "Б". Истица считает решения, связанные с отказом в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, незаконными, поскольку в то время как ей неоднократно и по надуманным основаниям отказывали в предоставлении испрашиваемого земельного участка, последний был предварительно согласован и предоставлен в аренду третьему лицу по договору аренды, заключенному на основании незаконного распоряжения, а распоряжение администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р" принято в нарушение требований земельного законодательства. В связи с этим, истица просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования "<адрес>" от 21.12.21020 года N-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка", обязать администрацию МО "<адрес>" исполнить распоряжение администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка", признать незаконным и отменить решение администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка третьим лицам, а также признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нартский, 27 "Б", заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по управлению имуществом МО "<адрес>" просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка в рамках поданного истицей заявления не представляется возможным, поскольку при подаче соответствующих заявлений истицей не были соблюдены требования действующего законодательства. Указывает на то, что судом не учтено, что действия Комитета были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незконным. В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истицей при обращении в уполномоченный орган с заявлениями, был нарушен порядок для обращения, установленный действующим законодательством. Указывает на то, что она является добросовестным арендатором спорного земельного участка. Обращает внимание на отсутствие доказательств нарушения прав истицы, за восстановлением которых она обратилась в суд с иском. Также указывает на то, что за время пользования спорным земельным участком ею произведены неотделимые улучшения, препятствующие возврату спорного земельного участка арендодателю без материального ущерба для нее.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитета, администрация МО "<адрес>" просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а апелляционную жалобу Комитета - удовлетворить.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 36.

Ответчица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нартский, 33.

К указанным земельным участкам прилегает земельный участок площадью 250 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нартский, 27 "Б".

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для его использования под огород (л.д. 7).

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N истице было отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду ввиду того, что испрашиваемая территория предусмотрена как проезд для техники, обеспечивающей очистку канавы, а также часть территории земельного участка находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ Чм-101, входящей в электросетевой комплекс 10 кВ Чм 101 от ПС-110/35/10 "Черемушки", с входящими ВЛ и ТП. Кроме этого в данном отказе указано на отсутствие возможности формирования и предоставления данного земельного участка в аренду под огород (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в администрацию с аналогичным заявлением (л.д. 9).

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N истице также было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится в водоохраной зоне, а также в охранной зоне инженерных коммуникаций - охранная зона ВЛ-10 кВ- Чм-101 (л.д. 10).

После обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети с заявлением о рассмотрении технической возможности формирования спорного земельного участка под огород без капитального строительства, Управлением архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" были направлены запросы в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея и филиал ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети о согласовании формирования земельного участка под огород в существующих охранных зонах (л.д. 11-14).

После получения необходимых согласований, письмом от 24.12. 2020 года N Комитет уведомил истицу о том, что Комитетом подготовлено и подписано распоряжение администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, формируемого под огород, в кадастровом квартале 01:08:0202022 по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка" (л.д. 15).

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N истицу уведомили о том, что после подготовки указанного распоряжения были выявлены обстоятельства, препятствующие его исполнению. В частности, на предварительно согласованном земельном участке установлено наличие некапитального объекта (бытовка), принадлежащего третьему лицу, о чем не было сообщено при подаче заявления. В связи с этим, на основании п. 4. п. 6 ст. 11.9. пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп.3 п. 8 ст. 39.15. п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ принятое распоряжение реализовано быть не может и подлежит отмене (л.д. 16).

Распоряжением администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р было отменено распоряжение администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород в кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка" (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-р, указав на то, что спорный земельный участок освобожден от бытовки и полностью соответствует требованиям к образуемым земельным участкам (л.д. 17).

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N истице в очередной раз было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на отсутствие испрашиваемого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под огород сроком на 3 года.

На основании указанного заявления администрацией МО "<адрес>" было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположение земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под огород кадастровом квартале 01:08:0202022, по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка и присвоения адреса" (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка площадью 250 кв.м. в аренду под огород с предоставлением пакета документов (л.д. 85-88).

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года (л.д. 89-96).

Также судом установлено, что уполномоченному органу было известно о принадлежности бытовки, находящейся на предварительно согласованном с истицей земельном участке, явившейся основанием для отмены подготовленного и подписанного распоряжения администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, формируемого под огород, в кадастровом квартале 01:08:0202022 по переулку Нартскому в <адрес> муниципального образования "<адрес>" и о предварительном согласовании предоставления земельного участка", другому претенденту - смежному землевладельцу ФИО1

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которой гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно отвечать требованиям, предъявляемым ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и к нему прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин должен обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в п. 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган может его возвратить, принять решение о предоставлении земельного участка и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Между тем, указанная норма не содержит такого основания отказа в предоставлении земельного участка, как "нахождение на нем самовольно размещенного некапитального объекта вспомогательного назначения".

В частности, пп. 4 п. 2 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).