Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-512/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2021, которым с учётом определения об исправлении описки от 31.05.2021 постановлено:
Исковые требования прокурора Биробиджанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области обратиться в департамент тарифов и цен правительства ЕАО с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для населения, проживающего на территории муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение".
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Пирогова С.С., прокурора Волохович А.Д., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента тарифов и цен правительства ЕАО Емельяновой Т.В., Журбеновой Н.А., муниципального унитарного предприятия "Районный комплекс" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО Колупаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Биробиджанского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО о возложении обязанности совершить определенные действия.
Указал, что ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" осуществляет подвоз воды жителям сёл Бирофельд, Алексеевка, Опытное Поле Биробиджанского района ЕАО на основании калькуляции, утверждённой руководителем данной организации по своему усмотрению. Администрация Биробиджанского муниципального района в комитет тарифов и цен правительства ЕАО для установления тарифов на подвоз воды жителям Бирофельдского сельского поселения не обращается.
Просил обязать администрацию муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО обратиться в комитет тарифов и цен правительства ЕАО с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для населения, проживающего на территории МО "Бирофельдское сельское поселение".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс".
Комитет тарифов и цен правительства ЕАО 03.03.2021 переименован в департамент тарифов и цен правительства ЕАО.
В судебном заседании помощник прокурора Черкесова Е.Ю. доводы и требования иска поддержала.
Представитель ответчика Пирогов С.С. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в настоящее время на территории Бирофельдского сельского поселения деятельность по подвозу питьевой воды осуществляется организацией ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", которое вправе обратиться в орган регулирования цен для установления соответствующего тарифа. В случае отсутствия такого обращения орган регулирования тарифов вправе самостоятельно установить тариф на регулируемый вид деятельности. Считает, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность обращаться в орган регулирования тарифов с целью установления тарифа по подвоз воды.
Представитель третьего лица департамента тарифов и цен правительства ЕАО Коновалов В.В. в судебном заседании пояснил, что регулирование тарифа на подвоз воды осуществляется в случае обращения органа местного самоуправления с соответствующим заявлением.
Представитель третьего лица ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" Напольская Н.Э. возражала против удовлетворения требований.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО просила об отмене принятого судебного постановления.
Указала, что положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется как на основании заявления органа местного самоуправления, так и по инициативе организации, предоставляющей услуги по подвозу воды. Часть 3 статьи 31 указанного Федерального закона не относит подвоз воды к однозначно регулируемым видам деятельности и не устанавливает обязанность органа местного самоуправления по установлению тарифов на подвоз воды, как и пункт 4 раздела II Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент тарифов и цен правительства ЕАО согласился с её доводами. Указал, что государственное регулирование тарифов на подвоз воды на территории муниципального образования может привести к увеличению платы граждан, проживающих на его территории, за предоставляемую услугу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Черкесова Е.Ю. просила об оставлении её без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Пирогов С.С. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Волохович А.Д. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Представители третьего лица департамента тарифов и цен правительства ЕАО Емельянова Т.В. и Журбенова Н.А. согласились с доводами апелляционной жалобы, пояснили, что по смыслу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифа на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления, что свидетельствует о том, что это право последнего, а не обязанность.
Представитель третьего лица МУП "Районный комплекс" Колупаев А.В. выразил согласие с апелляционной жалобой. Пояснил, что МУП "Районный комплекс" осуществляет подвоз воды жителям Бирофельского сельского поселения по той же стоимости, которая использовалась прежней организацией. В случае установления регулируемого тарифа на подвоз воды, стоимость данной услуги была бы в пять раз выше.
Представитель третьего лица ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё отзыва и возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Устава муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления муниципального района на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального района, отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3.
Материалами дела подтверждается, что администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО организовала подвоз питьевой воды жителям сёл Бирофельд, Опытное поле, Алексеевка Бирофельского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО. В настоящий момент указанная деятельность осуществляется МУП "Районный комплекс". До образования данной организации подвоз воды производился ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс". Согласно представленной МУП "Районный комплекс" справке от 5.08.2021 N 107 стоимость данной услуги, после наделения указанной организации обязанностью по осуществлению подвоза воды, осталась неизменной для жителей села Бирофельд, составила 38,51 рубль за 100 литров воды, для села Опытное поле - 51,25 рублей за 100 литров воды и для села Алексеевка - 47,21 рубль за 100 литров воды.
Как следует из приказа департамента тарифов и цен правительства ЕАО от 02.07.2021 N 8/2-П для МУП "Районный комплекс" с 05.07.2021 по 31.12.2021 и на 2022 год установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение, тариф на подвоз воды не установлен.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу, что администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО, реализуя свои полномочия по водоснабжению сёл Бирофельского сельского поселения, должна принять решение об установлении тарифа на подвоз воды населению, то есть обращение в орган регулирования за установлением тарифа на данный вид деятельности является обязанностью ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он противоречит нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: холодное водоснабжение, в том числе: транспортировка воды, включая распределение воды; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.
Подвоз воды относится к регулируемым видам деятельности в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, иных случаев регулирования тарифов на подвоз воды не предусматривают.
В соответствии с пунктом 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, в сфере холодного водоснабжения в систему регулирования тарифов входят: тариф на питьевую воду, тариф на техническую воду, тариф на транспортировку воды, в свою очередь тариф на подвоз воды входит в систему регулируемых тарифов в случае обращения органов местного самоуправления, принявших решение о необходимости установления такого тарифа.
Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, установление тарифа на подвоз воды носит заявительный характер, он устанавливается в случае обращения органа местного самоуправления с соответствующим заявлением. При отсутствии заявления органа местного самоуправления об установлении тарифа на подвоз воды указанная деятельность не подлежит государственному регулированию.
Указанный вывод также следует из имеющегося в материалах дела сообщения Федеральной антимонопольной службы от 30.03.2021.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что исходя из действующего правового регулирования, обращение с заявлением в департамент тарифов и цен правительства ЕАО об установлении тарифа на подвоз воды, не может быть вменено в обязанность органа местного самоуправления.
Кроме того, судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, прокурор, в свою очередь, предъявляя требования в защиту интересов неопределённого круга лиц, не представил доказательства, что действующий размер оплаты за предоставленную услугу по подвозу воды нарушает права жителей Бирофельдского сельского поселения и превысил бы размер оплаты, в случае её расчёта с применением регулируемого тарифа.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу департамента тарифов и цен правительства ЕАО, государственное регулирование тарифов на подвоз воды на территории муниципальных образований ЕАО, как правило, приводит к увеличению платы граждан, проживающих на территории данного муниципального образования за предоставляемую услугу по причине того, что расходы принимаются органом регулирования тарифов по утверждённым на федеральном уровне нормативам.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2021 отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования прокурора Биробиджанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области о возложении обязанности обратиться в департамент тарифов и цен правительства ЕАО с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для населения, проживающего на территории муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение", оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
