Определение Владимирского областного суда от 28 января 2021 года №33-512/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-512/2021
от 28 января 2021 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Бибеевой С.Е.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Гросс Вячеслава Васильевича на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 октября 2020 г., которым постановлено:
заявление Асотова Владимира Ивановича об отсрочке исполнения решения Ковровского городского суда от 18 мая 2016 г. по исковому заявлению администрации г. Коврова к Асотову Владимиру Ивановичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Отсрочить исполнение решения суда на срок до 1 января 2021 г.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2016 г. на Асотова В.И. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 187,66 кв.м из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, путем демонтажа перед фасадом дома со стороны ул. **** за границей земельного участка на расстоянии 9,60-10,45 м. от установленной границы земельного участка высокого глухого металлического забора на столбах и фундаменте кирпичной кладки, протяженностью 16,75 м., и освобождения земельного участка, площадью 187,66 кв.м., вывоза строительных материалов и строительного мусора.
Определениями Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2016 г., 18 мая 2017 г., 28 ноября 2019 г. Асотову В.И. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
18 сентября 2020 г. Асотов В.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда, в обоснование которого указал, что им заключен договор на проведение землеустроительных работ с ООО "****", в результате которых выявлено смещение границ. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Асотова В.И., признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевания), по установлению границ земельного участка с кадастровым номером: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположения: ****; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в описании местоположения земельного участка, с кадастровым номером **** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположения: ****. В настоящее время ведется постановка земельного участка с новыми замерами на кадастровый учет, в связи с чем просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 3 месяца.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Гросс В.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, в обоснование несогласия с ним ссылается на то, что решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2020 г. не противоречит решению Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2016 г. и не влияет на его исполнение. Кроме того, указывает, что не участвовал в проведении межевания земельного участка, не согласен с предоставлением Асотову В.И. самовольно занятого земельного участка в единоличное пользование.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Разрешая заявление Асотова В.И. об отсрочке исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2016 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсрочка обусловлена вынесением Ковровским городским судом Владимирской области от 4 июня 2020 г. решения о признании результатов межевания спорного земельного участка недействительными и проведением работ по постановке земельного участка на кадастровый учет, при этом посчитал указанные причины уважительными, вины ответчика в затягивании сроков исполнения решения суда не усмотрел. Доводы частной жалобы Гросс В.В. о том, что решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2020 г. не противоречит решению Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2016 г. и не влияет на его исполнение, несостоятельны. На Асотова В.И. возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа забора относительно установленных границ земельного участка. Поскольку решением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2020 г. признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером: ****, возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определение границ земельного участка для исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2016 г. напрямую зависит от постановки его на учет и исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2020 г. Ссылка в частной жалобе на то, что Гросс В.В. не участвовал в проведении межевания, а также указание на отказ администрации г. Коврова в предоставление земельного участка в пользование, правового значения для разрешения вопроса об отсрочки исполнения решения суда не имеет. С учетом изложенного доводы частной жалобы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ: определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Гросс Вячеслава Васильевича - без удовлетворения. Судья С.Е. Бибеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка