Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года №33-512/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-512/2019
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО7, ФИО5,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в период с июня 2015 года по август 2017 года неоднократно передавал в долг ФИО2 денежные суммы от 5 000 до 10 000 рублей с условиями их возврата без оплаты процентов. После погашения части долга ответчик вновь брал в долг, не возвращая долг в установленный срок. Расписки сторонами не составлялись. Общая сумма задолженности составила 66 000 рублей. Истец обращался в УУП ОП N УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ответчик не отрицал наличие долга перед ФИО1 До настоящего времени ответчиком долг истцу не возвращен. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.
Выслушав истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с тем же пунктом статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. В то же время письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег, не требуется, если договор займа между гражданами не превышает десять тысяч рублей, а если договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег, не требуется, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В отсутствие письменного договора, расписки, иного документа, содержащего буквальное указание на получение должником денежной суммы по договору займа, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ФИО2 договоры займа в письменной форме не заключались, со стороны ответчика расписки о получении денежных средств от истца с обязательством возврата сумм не выдавались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, суд первой инстанции основывался на том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по договору займа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из искового заявления, истцом в период с июня 2015 года по август 2017 года неоднократно передавались в долг ФИО2 денежные суммы от 5 000 до 10 000 рублей с условиями их возврата без оплаты процентов. После погашения части долга ответчик вновь брал в долг, не возвращая долг в установленный срок.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 объяснил, что денежные средства он передавал как ФИО2, так и его жене, сумма долга в размере 66000 рублей образовалась в результате общего долга супругов ФИО2 перед истцом.
Как следует из материалов проверки N, проведенной по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку данным документом не подтверждается признание ответчиком существования заемных обязательств перед ФИО1 В ходе проверки, проведенной ОП N УМВД России по <адрес>, ФИО2 лично не опрашивался, из телефонного разговора УУП ОП N УМВД России по <адрес> ФИО9, позвонившего на абонентский N, идентифицировать лицо, представившееся ФИО2, не представляется возможным, равно как и установить признаваемую им сумму долга.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судебная коллегия признает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об истребовании от оператора сотовой связи МТС информации о принадлежности телефонного номера N (л.д. 11, 20). Данное ходатайство было заявлено ФИО1 для подтверждения факта переговоров с ФИО2 по возврату образовавшейся задолженности по договору займа. Каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела аудиозаписи в мессенджере "Whatsapp", а также указаний в заявленном ходатайстве на то обстоятельство, что истребование информации о принадлежности телефонного номера необходимо для приобщения в последующем аудиозаписи в мессенджере "Whatsapp" телефонного разговора по указанному номеру телефона, истцом не заявлялось. Разрешив ходатайство в той редакции, в которой оно было заявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.
Коль скоро истец не представлял аудиозапись телефонного разговора в качестве доказательства в суд первой инстанции при отсутствии на то уважительных причин, то оснований для принятия данного доказательства в суде апелляционной инстанции не имеется.
Более того, представленная истцом аудиозапись в мессенджере "Whatsapp" не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами на условиях, указанных ФИО1, а также факт признания долга ответчиком, поскольку из нее не представляется возможным достоверно установить лицо, являющееся собеседником истца, а также наличие самого долга ответчика перед истцом в заявленной сумме. Ответчик ФИО2, который не явился ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, никоим образом не подтвердил факт телефонных переговоров с ФИО1, а тем более, достоверность представленной истцом аудиозаписи.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что в период с июня 2015 года по август 2017 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа на общую сумму 66 000 рублей, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы, не любые доказательства могут свидетельствовать о наличии отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача заимодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии доказательств которой договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка