Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года частную жалобу Зайцева Виктора Ивановича, действующего в интересах Зайцева Александра Ивановича на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Зайцев В.И., действующий по доверенности в интересах Зайцева А.И., обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса Петровского района Тамбовской области ФИО1. совершить нотариальное действие, а именно: выдать Зайцеву В.И. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на земельные доли, принадлежавшие ФИО3 и ФИО4.
Из содержания постановления об отказе в совершении нотариального действия от *** года, вынесенного нотариусом Петровского района ФИО1. следует, что решением Петровского районного суда Тамбовской области от *** года право общей долевой собственности на земельные доли в границах ***, принадлежавшие ФИО4. и ФИО3. было прекращено, на указанные земельные доли признано право государственной собственности Тамбовской области.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от *** года указанное решение суда было отменено и определено пересмотреть гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли в границах *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 26.12.2018 года жалоба Зайцева В.И., действующего в интересах Зайцева А.И., оставлена без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на рассмотрение возникшего спора в порядке искового производства.
В частной жалобе Зайцев В.И., действующий в интересах Зайцева А.И., ставит вопрос об отмене определения судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 26.12.2018 года.
Считает определение судьи незаконным. Полагает, что жалоба на отказ нотариуса Петровского района Тамбовской области ФИО1. совершить нотариальное действие должна быть рассмотрена по существу.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть материал в их отсутствие.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10. ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материала следует, что Зайцев В.И., действующий по доверенности в интересах Зайцева А.И., обратился к нотариусу Петровского района Тамбовской области ФИО1. совершить нотариальное действие, а именно: выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на земельные доли, принадлежавшие ФИО3 и ФИО4.
Вместе с тем, с учетом наличия в производстве Петровского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли в границах ***, принадлежавшие ФИО4. и ФИО3., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из существа заявленных Зайцевым В.И. требований затрагиваются права ***, а поэтому имеются процессуальная основания, закрепленные в части 3 статьи 263 ГПК РФ, для оставления заявления Зайцева В.И., действующего по доверенности в интересах Зайцева А.И., без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела, доводами частной жалобы не опровергаются, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.
По изложенным обстоятельствам определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петровского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Виктора Ивановича, действующего в интересах Зайцева Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
