Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-512/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-512/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Павлишиной А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.12.2017, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" к Медведеву В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Медведеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 1631 рубля 52 копеек. В обоснование иска истец указал, что Медведев В.В. проходил военную службу в войсковой части N <...> в звании <...>. Приказом командующего 35 общевойсковой армией N <...> от 02.09.2016 <...> Медведев В.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
Из расчётного листа следует, что за февраль 2016 года <...> запаса Медведеву В.В. через Единый расчётный центр Минобороны России необоснованно выплачены денежные средства в размере 1631 рубля 52 копеек.
Взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия в данном случае возможно при наличии счётной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, под счётной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат, произведённых в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в СПО "Алушта".
Истец просил взыскать с ответчика Медведева В.В. неосновательное обогащение в размере 1631 рубля 52 копеек.
Представитель истца ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Медведев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчику Медведеву В.В. со счёта ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне. Выслуга лет ответчика по состоянию на 09.02.2016 составляла 1 год и 1 день, в связи с чем ему не полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 N 1074.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что судом при принятии решения не приняты во внимание доводы истца и положения действующего законодательства, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отсутствии счётной ошибки, явившейся следствием нарушения алгоритма при расчёте денежного довольствия ответчика.
Получение военнослужащим денежного довольствия в большем размере при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счёт бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих и к нарушению конституционных прав и свобод других военнослужащих.
Спорные денежные средства, на выплату которых военнослужащий не имел права, не могут рассматриваться как средства к существованию, поэтому они могут быть взысканы.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ удовлетворить. Мотивируя жалобу, указал, что по состоянию на 09.02.2016 выслуга лет Медведева В.В. составляла 1 год 0 месяцев и 1 день, поэтому ему не полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания.
Излишне выплаченные денежные средства не причитались Медведеву В.В. к выплате, а значит, подлежат возврату в бюджет в силу п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".
Суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку излишне выплаченные ответчику денежные средства не могут рассматриваться как часть положенного денежного довольствия, предоставляемого в качестве средств к существованию.
Выплаченная Медведеву В.В. надбавка за выслугу лет в размере 10% не может рассматриваться в качестве составляющей денежное довольствие военнослужащего в силу прямого запрета на её выплату в большем размере, чем установлено действующим законодательством. При этом, факт того, что надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия военнослужащего, сам по себе не влечёт безусловного признания её выплаты в большем размере как неподлежащей взысканию на основании ст. 1109 ГК РФ.
Суд необоснованно ссылается на нормы трудового законодательства.
Кроме того, суд сделал неправомерный вывод об отсутствии счётной ошибки. Излишняя выплата произведена ответчику ввиду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта". Сбой, в данном случае квалифицируется как счётная ошибка. Начисление ответчику неположенной выплаты произошло вследствие счётной ошибки, вызванной недостоверным отражением в единой базе данных сведений о выслуге лет ответчика, стаже ответчика, что привело к ошибке в арифметическом расчёте выслуги лет.
Представитель истца ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ, ответчик Медведев В.В., представитель третьего лица ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. п. 10, 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (далее Порядок).
Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.
В силу положений п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; 15% - при выслуге от 5 до 10 лет; 20% - при выслуге от 10 до 15 лет; 25% - при выслуге от 15 до 20 лет; 30% - при выслуге от 20 до 25 лет; 40% - при выслуге 25 лет и более.
Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок (п. 6 указанного Порядка).
Из материалов дела установлено, что Медведев В.В. с 09.02.2015 проходил военную службу по контракту в войсковой части N <...> в звании <...> на воинской должности <...> пулемётного батальона 69 отдельной бригады прикрытия 35 армии.
Приказом командующего 35 общевойсковой армией от 02.09.2016 N <...> сержант Медведев В.В. досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Согласно выписке из приказа командира 69 отдельной бригады прикрытия сержант Медведев В.В. исключён из списков личного состава воинской части с 02.11.2016.
Как усматривается из расчётного листка за февраль 2016 года за период с 09.02.2016 по 29.02.2016 Медведеву В.В. выплачена надбавка за выслугу лет из расчёта 10% к окладу денежного содержания в размере 1 339,66 рублей.
Из справки-расчёта по неположенным выплатам следует, что Медведеву В.В. за февраль 2016 года выплачено: 1339,66 рублей - процентная надбавка за выслугу лет; 133,96 руб. - северная надбавка, 401,9 руб. - районная надбавка, итого с учётом НДФЛ переплата составила1 631,52 рубля.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченных Медведеву В.В. денежных средств, поскольку денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию, при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счётной ошибки при начислении данных выплат допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая, что ответчик Медведев В.В. с <...> исключён из списков личного состава воинской части, в период начисления и выплат спорной денежной суммы он являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.
Поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет является частью денежного довольствия, перечисленная ответчику денежная сумма подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Также суд пришёл к правильному выводу об отсутствии счётной ошибки при начислении и выплате ответчику денежного довольствия.
Как следует из искового заявления выплата ответчику спорных денежных средств произошла по причине недостоверной и неполной информации, внесённой в СПО "Алушта" органами военного управления. Приказы в ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" не поступают, начисления денежного довольствия производятся по уже имеющейся информации.
В отзыве на исковое заявление третье лицо ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" указало, что задолженность в размере 1 631,52 рубля образовалась после отражения в программе расчёта денежного довольствия военнослужащих СПО "Алушта" сведений о выслуге лет ответчика с 09.02.2014.
Действительно, согласно выписке из приказа командующего 35 общевойсковой армией от 20.05.2015 N <...> выслуга лет Медведева В.В по состоянию на 09.02.2015 (момент начала военной службы) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составила 1 год 00 месяцев 00 дней.
Счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершённые по вине работодателя, счётными не являются.
Таким образом, ошибка в установлении выслуги лет для назначения военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет по вине лица, производящего определение продолжительности военной службы, и в соответствии с имеющимися документами - начисление и выплата денежного довольствия, не свидетельствует о наличии счетной ошибки.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и на существо обжалуемого решения не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.12.2017оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
