Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 года №33-512/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2018 года Дело N 33-512/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Налетова ФИО27 по доверенности Бабкина ФИО28 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Налетова ФИО29 к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), УФСИН России по Республике Адыгея,
- о признании действия комиссии по рассмотрению представления начальника территориального органа ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по несвоевременному рассмотрению заявления истца на предоставления единовременной социальной выплаты незаконными;
- взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное рассмотрение заявления истца на предоставления единовременной социальной выплаты;
- о признании решения Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и в случаях, установленных законодательством РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части отказа Налетову ФИО30., в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным;
- о возложении обязанности поставить Налетова ФИО31., составом семьи из четырех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления (рапорта) - то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика по доверенности Хацуковой ФИО32., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налетов ФИО33 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), УФСИН России по Республике Адыгея о признании действия комиссии незаконным и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ ему из УФСИН России по РА была направлена копия выписки из протокола заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ на заседания комиссии ФСИН России постановлено:
- отказать Налетову ФИО34. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3.
- в рамках рассмотрения пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 заявитель не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.
Данное решение истец считал незаконным, нарушающим его право на единовременную социальную выплату, в связи с чем просил суд:
1. Признать действия комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членами их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по несвоевременному рассмотрению заявления истца на предоставление единовременной социальной выплаты незаконными.
2. Взыскать с ФСИН России в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное рассмотрение заявления на предоставление единовременной социальной выплаты.
3. Признать решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части отказа Налетову ФИО35. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.
4. Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России поставить Налетова ФИО36., составом семьи из четырех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления (рапорта) - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Налетова ФИО37. по доверенности Бабкин ФИО38. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) и УФСИН России по Республике Адыгея по доверенности Хацукова ФИО39. возражала против удовлетворения иска. Полагала, что нарушений прав истца допущено не было, поскольку был установлен факт сознательного ухудшения жилищных условий со стороны истца.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Налетова ФИО40 по доверенности Бабкин ФИО41. просит решение Майкопского городского суда отменить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение, которым полностью удовлетворить его требования.
Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно оценил доказательства по делу, что явилось основанием для вынесения незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея по доверенности Хацукова ФИО42 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает что при рассмотрении дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права и процессуального права не допущено. Кроме того, доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.
Заслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея по доверенности Хацуковой ФИО43., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Налетов ФИО44., является пенсионером УФСИН России по Республике Адыгея, выслуга лет которого составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с составом семьи: супруга ФИО45 несовершеннолетняя дочь ФИО46 и несовершеннолетний сын ФИО47. с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в подкомиссию УФСИН России по Республике Адыгея обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке секретаря комиссии ФИО48. (л. д. 20), данной Налетову ФИО49., документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения приняты ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19) пакет документов, представленных Налетовым ФИО50., бывшим дежурным помощником начальника больницы дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Адыгея, находящимся в распоряжении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, с составом семьи из четырех человек, направлены в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.
Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) Налетову ФИО51. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В рамках рассмотрения пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 заявитель не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 283 от 30 декабря 2012 года сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (УИС) не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах УИС.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Фендерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку на момент рассмотрения документов комиссией в учетном деле отсутствовали справки и выписки и ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества с указанием девичьей фамилии супруги истца, а на выписках из ЕГРП не указаны имевшиеся объекты недвижимого имущества, исключающие возможность установить факт ухудшения жилищных условий, Выписка из ЕГРП должна содержать информацию, представленную всеми территориальными органами Росреестра по имеющимся и имевшимся объектам недвижимости граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по время обращения Налетова ФИО52. с заявлением на постановку на учет для получения единовременной выплаты, а из представленных документов видно, что уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датированных ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРП), содержали информацию на имеющиеся объекты недвижимого имущества, но не содержали информацию об имевшихся объектов недвижимого имущества, комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказала Налетову ФИО53. в постановке на учет для получения единовременной выплаты.
Так как в судебном заседании было установлено, что Налетов ФИО54 был постоянно зарегистрирован как член семьи собственника в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности его матери ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащем основному квартиросъемщику - бабушке заявителя ФИО56., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Налетов ФИО57 намеренно создал ситуацию нуждаемости в жилье.
Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее, чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Поскольку данные действия были совершены Налетовым ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ, а в Комиссию о постановке на учет для получения единовременной выплаты он обратился с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Налетова ФИО59
На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, комиссия в трехмесячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение одного месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Вместе с тем, Налетов ФИО60. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в подкомиссию УФСИН России по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, комиссия УФСИН России по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ направила в ФСИН России пакет документов, представленный Налетовым ФИО61., для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, а ФСИН России только ДД.ММ.ГГГГ отказала Налетову ФИО62. в постановке на учет для получения единовременной социальной, решение суда в части отказа во взыскании с ФСИН России в пользу Налетова ФИО63. компенсации морального вреда подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ФСИН России в пользу Налетова ФИО64 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который судебная коллегия считает разумным и справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, что согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года подлежащим отмене в части с вынесением в этой части нового решения.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Налетова ФИО65 к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) то взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное рассмотрение заявления истца на предоставление единовременной социальной выплаты.
В этой части принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Налетова ФИО66 к Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное рассмотрение заявления истца на предоставление единовременной социальной выплаты.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка