Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 февраля 2017 года №33-512/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 22 февраля 2017г.
Номер документа: 33-512/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2017 года Дело N 33-512/2017
 
22 февраля 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
Судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе Сарафонова В.А.
на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2016 года
по заявлению Сарафонова В.А. о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Сарафонова В.А. к Терентьеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд взыскал с Терентьева В.И. в пользу Сарафонова В.А. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Сарафонов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что при рассмотрении дела интересы истца представлял адвокат Тычков С.В., за услуги которого истец заплатил *** руб.
С учетом данных обстоятельств, истец Сарафонов В.А. просил суд взыскать с Терентьева В.И. указанные расходы.
Определением суда от 27 декабря 2016 года заявление Сарафонова В.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Терентьева В.И. в пользу Сарафонова В.А. расходы по оплате услуг представителя - *** руб.
С определением суда не согласен Сарафонов В.А., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным, не подлежащим отмене.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Сарафонова В.А. к Терентьеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд взыскал с Терентьева В.И. в пользу Сарафонова В.А. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Из материалов дела также следует, что интересы Сарафонова В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании соглашения об оказании юридической помощи, представлял адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Тычков С.В., стоимость услуг которого составила *** руб. Данная сумма была оплачена Сарафоновым В.А. полностью, что подтверждается квитанциями №*** от 29.11.2016г. и №*** от 30.11.2016 года.
С учетом данных обстоятельств, суд верно нашел основания для взыскания с Терентьева В.И. в пользу Сарафонова В.А. расходов по оплате услуг представителя, что соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о необоснованном снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия признает несостоятельным, в силу следующего.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера взысканной в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя, суд правильно учитывал категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Ссылка в частной жалобе на то, что при вынесении определения судом не были учтены Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», не может являться основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и подлежит применению адвокатами при определении размера оплаты вознаграждения за оказанные ими юридические услуги.
Суд, при определении размера подлежащих взысканию денежных сумм в счет возмещения понесенных сторонами судебных расходов, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом применены верно, а доводы жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижен, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Сарафонова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать