Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51215/2022


22 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Моисеевой О.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 г., которым постановлено: Взыскать с ДГИ г.Москвы в пользу Моисеевой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 08.09.2020 года удовлетворен иск ДГИ г.Москвы к Моисеевой (Овиновой) О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 марта 2022 года решение суда от 08.09.2020 года- отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к Моисеевой (Овиновой) О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Моисеева О.В. через своего представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., указывая на то, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение от 11.10.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Моисеева О.В., которая просит определение отменить, и принять новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Моисеевой О.В. частично, и взыскивая с ДГИ г.Москвы в пользу Моисеевой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из того, что сумма в размере 40.000 руб. является разумной, справедливой и соответствует объему оказанных услуг.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы Моисеевой О.В. основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и взыскания судебных расходов в большем объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеевой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru